Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N ВАС-10872/13 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: полномочия единоличного исполнительного органа - накладная - взыскание неустойки - право на обжалование - возвращение заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N ВАС-10872/13
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П. рассмотрела заявление открытого акционерного общества Северное географическое предприятие "Севергеофизика" от 11.07.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2012 по делу N А29-4909/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" (г. Санкт-Петербург) к открытому акционерному обществу Северное географическое предприятие "Севергеофизика" (г. Ухта; далее - ОАО "Севергеофизика") о взыскании неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 11.07.2013 (согласно отметке на накладной) с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.07.2012 по делу N А29-4909/2012, постановления суда апелляционной инстанции от 26.10.2012 и постановления суда кассационной инстанции от 11.04.2013 по названному делу.

Заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора подписано представителем ОАО "Севергеофизика" Бобровым С.А. на основании доверенности от 20.11.2012, выданной Президентом ЗАО "ГЕОТЕК Холдинг" Левицким Н.В.

Как следует из доверенности, ЗАО "ГЕОТЕК Холдинг" является управляющей организацией ОАО "Севергеофизика".

Однако к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, содержащий указание на полномочия управляющей организации, перечисленные в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе на право обжалования судебных актов арбитражного суда, не приложен.

Таким образом, полномочия лица, подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждены надлежащим образом.

Поскольку заявителем не соблюдены условия для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора не может быть принято к производству и подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление открытого акционерного общества Северное географическое предприятие "Севергеофизика" от 11.07.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2012 по делу N А29-4909/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2013 по тому же делу, а также документы согласно приложению возвратить заявителю.

Судья

Н.П. Харчикова