Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N ВАС-10185/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: природоохранные мероприятия - окружающая среда - природная среда - взимание платы - природные ресурсы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N ВАС-10185/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Павловой Н.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области от 11.06.2013 N 01-06/2627 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2012 по делу N А28-8513/2012-264/15, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2013 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы", г. Киров (далее - общество) к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области, г. Киров (далее - управление) о признании недействительным решения об отказе в корректировке платежей за негативное воздействие на окружающую среду и обязании принять решение по вопросу определения объема корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую среду за первый и второй кварталы 2012 года с учетом освоения обществом средств на выполнение природоохранных мероприятий за первый и второй кварталы 2012 года (с учетом уточнения заявленных требований)

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2013, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами статей 51, 57, 62 и 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - постановление N 632), раздела 6 "Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды", утвержденных Минприроды Российской Федерации от 26.01.1993 (далее - Инструктивно-методические указания). По мнению заявителя, управление не наделено бюджетным законодательством полномочиями по корректировке платежей за негативное воздействие на окружающую среду; в законодательстве отсутствуют правовые нормы, допускающие уменьшение фактического размера вносимых экологических платежей посредством зачета затрат, понесенных природопользователями на проведение природоохранных мероприятий.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судом, общество обратилось в управление с заявлением о корректировке платы за негативное воздействие на окружающую среду за первое полугодие 2012 года, приложив к заявлению отчет о фактическом освоении средств на выполнение природоохранных мероприятий за первое полугодие 2012 года.

Письмом от 14.08.2012 N 02-09/4051 управление отказало обществу в определении и оформлении объема корректировки платежей со ссылкой на отсутствие полномочий по определению объема корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Полагая, что отказ управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Реализуя делегированное ему полномочие, Правительство Российской Федерации Постановлением N 632 утвердило Порядок определения платы.

Подпунктом "а" пункта 4 Постановления N 632 Правительство Российской Федерации возложило на органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований с участием территориальных органов Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации обязанность по осуществлению корректировки размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей.

Из статей 51, 71, 75, 76 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 114, 115 следует, что Правительство Российской Федерации в соответствии со своими полномочиями может посредством издания нормативных правовых актов участвовать в регулировании обязательных публично-правовых платежей путем определения порядка их исчисления, если эти платежи не носят налогового характера и допускаются по смыслу федерального закона, возлагающего регулирование исполнения закрепляемых им обязанностей на Правительство Российской Федерации.

Такого рода нормативное правовое регулирование признано Конституционным Судом Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 2-П).

Разделом 6 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы, разработанным на основании Постановления N 632, урегулирован порядок корректировки размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий.

Обязанность по определению объема корректировки платежей в силу вышеуказанного законодательства и Положения о Росприроднадзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, возложена на Росприроднадзор.

В постановлении от 14.05.2009 N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что Закон об охране окружающей среды допускает в качестве метода экономического регулирования в области охраны окружающей среды предоставление определенных льгот при внедрении наилучших технологий, осуществлении эффективных мер по охране окружающей среды (абзац 9 статьи 14).

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел нормы, в соответствии с которыми в установленном порядке может производиться корректировка платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Установив, что управление без должных на то оснований отказало обществу в оформлении корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения обществом средств на выполнение природоохранных мероприятий за 1, 2 кварталы 2012 года, суды пришли к выводу о наличии оснований, предусмотренных, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения недействительным.

В целях восстановления нарушенных прав общества суд обязал управление принять решение по вопросу определения объема корректировки платежей общества за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 кварталы 2012 года с учетом освоения обществом средств на выполнение природоохранных мероприятий в 1 и 2 кварталах 2012 года в соответствии с порядком, определенным разделом 6 Инструктивно-методических указаний.

Основания для иных выводов у судебной коллегии отсутствуют.

Другое толкование заявителем действующего законодательства не свидетельствует о судебной ошибке.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А28-8513/2012-264/15 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.11.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Н.В. Павлова О.Ю. Шилохвост