Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2013 г. N ВАС-10262/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расторжение муниципального контракта - проектно-сметная документация - муниципальные нужды - градостроительный план земельного участка - техническая документация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2013 г. N ВАС-10262/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Донской институт науки и проектирования "Донпроект" от 18.06.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2012 по делу N А32-8916/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2013 по тому же делу по иску Управления строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (г. Геленджик Краснодарского края, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Донской институт науки и проектирования "Донпроект" (г. Шахты Ростовской области, далее - ответчик) о расторжении муниципального контракта от 17.05.2011 N 11.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 450, 452, 708, 716, 719, 758, 759, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и исходили из неисполнения ответчиком предусмотренных муниципальным контрактом работ в установленный срок.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять новый судебный акт.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 17.05.2011 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 11 на разработку проектно-сметной документации по объекту: "Разводящий газопровод в с. Пшада", по условиям которого ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту "Разводящий газопровод в с. Пшада", а истец - оплатить выполненные работы. Цена контракта определена в размере 5 223 660 рублей 90 копеек. Сроки выполнения обязательств ответчика по контракту определены не позднее 01.12.2011.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по контракту, истец 11.03.2012 направил ответчику претензию N 53-140/11-10 с требованием о расторжении муниципального контракта.

Отказ ответчика от расторжения договора послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте основного судебного заседания по первой инстанции рассматривался судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонен со ссылкой на отсутствие возражений ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с требованиями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя на действующий порядок подготовки градостроительного плана земельного участка не имеют правового значения с учетом установленного судами первой и апелляционной инстанции фактов неуведомления ответчиком заказчика о наличии препятствий для выполнения работ в установленный срок, а также неприостановления работ.

Ссылка заявителя на отсутствие у него обязанности приостанавливать исполнение работ на основании статьи 716 Кодекса по основаниям, возникшим до начала исполнения работ, приводимая в обоснование довода о просрочке кредитора, сама по себе не может свидетельствовать о неправильной квалификации судами спорных отношений с учетом указания суда апелляционной инстанции о том, что ответчик не воспользовался предусмотренным статьей 719 Кодекса правом не приступать к работе, а начатые работы приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-8916/2012 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 23.08.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Р.Г. Балахничева Н.П. Харчикова