Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2013 г. N ВАС-9357/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: претензионный порядок - муниципальные нужды - расторжение муниципального контракта - срок исполнения обязательства - градостроительный план земельного участка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2013 г. N ВАС-9357/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Донской институт науки и проектирования "Донпроект" от 14.06.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2012 по делу N А32-8946/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2013 по тому же делу по иску управления строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (г. Геленджик Краснодарского края, далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Донской институт науки и проектирования "Донпроект" (г. Шахты, далее - общество) о расторжении муниципального контракта от 18.05.2011 N 12 (далее - контракт) и по встречному иску общества к управлению об обязании представить градостроительный план земельного участка по названному контракту.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 20.08.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Суды руководствовались статьями 450, 452, 453, 708, 716, 719, 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и исходили из наличия оснований для расторжения контракта в связи с существенным нарушением его условий подрядчиком.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 18.05.2011 между управлением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт N 12, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации в целях расширения второй очереди строительства газопроводов, а заказчик - оплатить их.

Стоимость работ определена в размере 9 074 244 рубля 47 копеек. Окончание работ - 01.11.2011 с промежуточными сроками 01.06.2011, 01.08.2011, 01.10.2011.

В связи с существенным нарушением обществом сроков исполнения обязательств управление направило 15.03.2012 обществу предложение о расторжении контракта и не получив ответа обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной он может быть расторгнут по решению суда.

Поскольку в установленный контрактом срок работы обществом выполнены не были, суды признали исполнителя нарушившим существенным образом условия контракта и удовлетворили требование заказчика о его расторжении по правилам названной нормы.

В связи с расторжением контракта по причине существенного нарушения институтом его условий, в удовлетворении встречного иска отказано правомерно.

Доводы, изложенные подрядчиком в надзорной жалобе, о том, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине заказчика, не предоставившего исходную документацию, судами оценены и признаны необоснованными.

Пересмотр судебных актов в порядке надзора по мотиву несогласия стороны по делу с оценкой, данной судами обстоятельствам и представленным доказательствам, положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Доводы заявителя о несоблюдении управлением претензионного порядка несостоятельны.

Суды установили факт того, что в течение тридцати дней с 15.03.2011 подрядчик не ответил на предложение заказчика и не совершил действий, направленных на расторжение контракта, поэтому правомерно рассмотрели спор по существу.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-8946/2012 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 20.08.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Р.Г. Балахничева Н.П. Харчикова