Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2013 г. N ВАС-17638/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весенёвой Н.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС в лице МИФНС России N 2 по Республике Бурятия (Республика Бурятия, г. Улан-Удэ) от 04.06.2013 N 16-37/07183 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2013 по делу N А10-5065/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия о признании ООО "АвиаСтройКомплект" несостоятельным (банкротом).

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.06.2011 требования Раднаевой Зинаиды Балдановны к ООО "АвиаСтройКомплект" признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 15 050 000 рублей. Этим же определением в отношении должника введена процедура наблюдения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 определение суда первой инстанции от 07.06.2011 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.01.2012 ООО "АвиаСтройКомплект" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2012 определение от 07.06.2011 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.08.2012 в удовлетворении заявления Раднаевой З.Б. отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 определение суда от 29.08.2012 в части отказа в удовлетворении заявления Раднаевой З.Б. о включении требования в размере 9 550 000 рублей в реестр требований кредиторов должника отменено. Указанная сумма включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2013 постановление апелляционного суда от 27.12.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1-4 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Исходя из изложенного, возможность предъявления возражений арбитражным управляющим и кредиторами должника, может быть реализована в порядке обжалования решения суда, взыскавшего задолженность.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды указали, что требование Раднаевой З.Б. подтверждено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, доказательств исполнения данного решения суда или его пересмотра в установленном законом порядке лица, участвующие в деле, не представили.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судом кассационной инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы уполномоченного органы, касающиеся обстоятельств возникновения долга и реальности договора займа, направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств.

Доводы, связанные с переоценкой доказательств и установлением новых обстоятельств не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его компетенции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А10-5065/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Н.А. Весенёва Р.Т. Мифтахутдинов