Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2013 г. N ВАС-9903/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2013 по делу N А71-7748/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску закрытого акционерного общества "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ЗАО "ИППЖТ") к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства на территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - предприятие "ГУССТ N 8 при Спецстрое России") о взыскании 973 854 рублей неосновательного обогащения на основании договора уступки права требования (цессии) от 13.03.2012 N 13/03-12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ОАО "ИППЖТ"), ОАО "ИжПромТранс", ЗАО "Ижтранс".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2012 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.05.2013 названные судебные акты отменил, в удовлетворении иска отказал.

В заявлении о пересмотре судебного акта кассационной инстанции в порядке надзора ЗАО "ИППЖТ" просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев заявление и изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между ОАО "ИППЖТ" и предприятием "УПТК N 600 при Спецстрое России" заключен договор на транспортное обслуживание от 03.01.2006 N И-4, по условиям которого ОАО "ИППЖТ" приняло на себя обязательства выполнять работы и оказывать услуги по подаче и уборке вагонов, прибывших в адрес предприятия "УПТК N 600 при Спецстрое России" со станций Вожой, Ижевск и обратно.

Оплата по договору производилась по тарифам на услуги, оказываемые обществом, согласованные сторонами дополнительным соглашением.

Ссылаясь на то, что услуги в части использования железнодорожных путей общества "ИжПромТранс" (собственника железнодорожных путей) открытому акционерному обществу "ИППЖТ" не оплачивались, плата за пользование железнодорожными путями с предприятия "УПТК N 600 при Спецстрое России" собственником не взималась, ОАО "ИППЖТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование искового требования ОАО "ИППЖТ" указало, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2009 по делу N А71-11883/2008 удовлетворены требования общества "ИжПромТранс" о взыскании с ОАО "ИППЖТ" 973 854 рублей неосновательного обогащения за использование железнодорожных путей без согласования с собственником.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2010 по делу N А50-27469/2009 ОАО "ИППЖТ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

На основании договора уступки права требования от 17.05.2011 в рамках дела N А50-27469/2009 произведена замена кредитора - общества "ИжПромТранс" - его правопреемником обществом "Ижтранс".

Общество "Ижтранс" предъявило к должнику - ОАО "ИППЖТ" -требование об уплате 973 854 рублей долга. Данная сумма перечислена последним на расчетный счет общества "Ижтранс" платежным поручением от 21.02.2012 N 4.

По договору уступки права требования (цессии) от 13.03.2012 N 13/03-12 ОАО "ИППЖТ" уступило ЗАО "ИППЖТ" право требования от предприятия "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" (правопреемник предприятия "УПТК N 600 при Спецстрое России") 973 854 рублей неосновательного обогащения.

До принятия решения по делу предприятием "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковое требование, признав обстоятельства, установленные по делу N А71-11883/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики, преюдициальными для настоящего дела. Суды пришли к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. Право у истца на подачу настоящего иска возникло 28.05.2009 (то есть с даты вступления в законную силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу N А71-11883/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики, которым оставлено в силе решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2009), а исковое заявление подано в арбитражный суд 24.05.2012.

Суд кассационной инстанции отменил названные судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права, выразившегося в неверном исчислении начала срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ОАО "ИППЖТ" в период оказания предприятию "УПТК N 600 при Спецстрое России" услуг знало о том, что расходы за пользование железнодорожными путями общества "ИжПромТранс" не были учтены.

Учитывая, что иск предъявлен в арбитражный суд 24.05.2012, трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса, истцом пропущен.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ссылка заявителя на судебные акты, принятые арбитражными судами по иным делам как подтверждение отсутствия единообразной практики, отклоняется, поскольку они принимались по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А71-7748/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова