Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2013 г. N ВАС-9756/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: субсидиарная ответственность - конкурсное производство - признаки банкротства - международный договор - исполнение обязанностей)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2013 г. N ВАС-9756/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ТСЖ "Станица" Долженко А.Ю. (г. Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2012 по делу N А53-3216/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2013 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья "Станица".

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Станица" (далее - должник, товарищество) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника Долженко А.Ю с заявлением к членам товарищества Панкратьевой Г.П.; Габибовой З.Г., Богатыреву С.С., Егорову И.К., Мельникову И.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам товарищества солидарно.

Определением суда от 07.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.04.2013 оставил определение суда первой инстанции от 07.12.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.02.2013 без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий ТСЖ "Станица" Долженко А.Ю. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. Заявитель полагает, что суды неправильно оценили доказательства по делу и не исследовали обстоятельства, связанные с принятием учредителями товарищества всех мер для исполнения обязанностей, перечисленных в пункте 1 статьи 6, пункте 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", не выяснили, проявлялись ли при принятии данных мер требуемая степень заботливости и осмотрительности, каким образом обеспечивалась сохранность документации; какие меры принимались уполномоченным лицом для восстановления документации в случае ее гибели, если таковая имела место по не зависящим от него основаниям; явилась ли гибель документации следствием ненадлежащего ее хранения, либо совершением лицом иных действий без должной заботы и осмотрительности. Считает, что ответчиками не выполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению конкурсного управляющего, заключение должником и ООО "Лантан" договора поручения от 27.02.2010 повлекло банкротство должника.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Кодекса являются нарушение единообразия в толкования и применения арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд сделал вывод о том, что конкурсный управляющий не представил необходимых доказательств, подтверждающих совершение каких-либо действий учредителями должника, членами правления должника, приведших к неплатежеспособности товарищества, и их вину в признании должника банкротом.

Кроме того, суд кассационной инстанции правомерно отклонил доводы конкурсного управляющего о том, что с 21.12.2010 до 02.03.2011 должником не предпринимались меры по направлению самостоятельного заявления о признании его банкротом при наличии признаков банкротства, поскольку в период с 05.10.2010 по 14.02.2011 в Арбитражном суде Ростовской области рассматривалось дело N А53-20519/2010 по заявлению МУП "Теплокоммунэнерго" о признании товарищества несостоятельным (банкротом), что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы заявителя направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, а также то что определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2013 конкурсное производство в отношении товарищества завершено, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-3216/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 07.12.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенева Р.Т. Мифтахутдинов