Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2013 г. N ВАС-9897/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сроки исковой давности - требования кредиторов - процедура наблюдения - первичные документы - договор энергоснабжения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2013 г. N ВАС-9897/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей Р.Т. Мифтахутдинова и Ж.Н. Потихониной рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего МУП "Водоканал" МО Городского округа "Воркута" Еремина А.М. (город Москва) от 12.07.2013 N 224-2 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2013 по делу N А29-4064/2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "Горняцкое" (далее - должник), в процедуре наблюдения, введенной в отношении должника определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2012, судом рассмотрено заявление ООО "Тепловые сети Воркуты" (далее - кредитор) о включении в реестр его требования в размере 679 985 663 руб. 30 коп. задолженности должника по договорам энергоснабжения и оказания услуг (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 25.01.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013, требование кредитора признано обоснованным и включено в реестр в заявленном размере.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий МУП "Водоканал" МО Городского округа "Воркута" - кредитор должника, просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договоры и первичные документы, подтверждающие исполнение кредитором обязательств по ним (акты выполненных работ, счета-фактуры, акты сверки задолженности, подписанные обеими сторонами без замечаний и возражений), суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования кредитора в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции поддержал этот вывод суда первой инстанции, подтвердив правомерность вынесенного им определения.

Отклоняя возражения временного управляющего должником о пропуске кредитором срока исковой давности по части требования суды правомерно с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения "Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указали, что временный управляющий в процедуре наблюдения, возражая против включения требования в реестр, правом ссылаться на пропуск кредитором срока исковой давности не наделен.

Остальные доводы заявителя, приведенные в заявлении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А29-4064/2012 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов Ж.Н. Потихонина