Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2013 г. N ВАС-10110/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: компьютер - генеральное соглашение - взыскание убытков - обеспечение безопасности - возврат денежных средств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2013 г. N ВАС-10110/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Классика" (г. Барнаул) от 06.06.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2012 по делу N А40-83703/12-156-779, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Классика" (г. Барнаул, далее - общество) к открытому акционерному обществу Акционерный банк "Содействие общественным инициативам" (г. Новосибирск, далее - банк) о взыскании 358 974 рублей 30 копеек убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2013, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью "Мебель-Классика" (далее - общество "Мебель-Классика") и банком заключены договор банковского счета от 14.06.2001 N Р-087/01 и генеральное соглашение от 21.10.2009 N 113/09 о порядке проведения операций по банковским счетам с использованием системы "Банк-Клиент".

По платежному поручению от 25.02.2010 N 17 через систему "Банк-Клиент" банк списал с расчетного счета общества "Мебель-Классика" в адрес физического лица 303 815 рублей в качестве возврата денежных средств по договору 9 от 28 июля 2005 года, согласно свидетельству 1-1874 от 23.04.2009 о праве на наследство.

По договору уступки прав от 01.08.2010 общество "Мебель-Классика" уступило право требования денежных средств обществу.

Ссылаясь на неправомерное списание банком денежных средств со счета, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393, 845, 847, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (далее - Положение ЦБ РФ N 2-П), Федеральным законом от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" (далее - Закон N 1-ФЗ), суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств нарушения банком договорных обязательств.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что спорное платежное поручение было подписано корректной ЭЦП клиента, в связи с чем, у банка отсутствовали правовые основания для отказа в его исполнении.

Суды установили, что система "Интернет-Клиент" на компьютере общества "Мебель-Классика" установлена директором Кунгуровой О.В. самостоятельно. Установка программного обеспечения и генерация ключей также проводились этим обществом самостоятельно. В соответ-ствии с актом проверки, при обследовании рабочей станции, через которую осуществлялось работа с системой "Интернет-Клиент" были выявлены нарушения (компьютерный вирус), что свидетельствует о ненадлежащем принятии обществом "Мебель-Классика" мер к обеспечению безопасности используемого для проведения расчетов оборудования.

В соответствии с пунктом 4.4. генерального соглашения банк не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему соглашению если в системе произошел сбой в следствии неисправности персонального компьютера клиента (включая наличие компьютерного вируса).

Таким образом, нарушений договорных обязательств, повлекших несанкционированный перевод денежных средств, банком не допущено.

Возражения заявителя о ненадлежащей оценке представленных по делу доказательств, о несоответствии выводов судов, положенных в основу оспариваемых судебных актов, фактическим обстоятельствам дела и нарушении действующих норм права, не нашли своего подтверждения.

Ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 3933/12 отклоняется, поскольку оно принято по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств спора.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Прези-диум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-83703/12-156-779 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина