Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2013 г. N ВАС-9983/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление Гаражного потребительского кооператива "Автостоянка "Моряк" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2013 по делу N А40-137398/2012 Арбитражного суда города Москвы по заявлению Гаражно-потребительского кооператива "Автостоянка Моряк" (далее - кооператив) к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003017:134, площадью 1 355 кв. метров, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 13 (далее - земельный участок).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 решение суда от 29.12.2012 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.07.2013 постановление от 04.04.2013 оставил без изменения. При этом судом кассационной инстанции произведено правопреемство Департамента земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент).

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений судов первой и апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, общество просит их отменить как нарушающие единообразие в токовании и применении норм права и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы.

Изучив доводы заявителя, содержание судебных актов по делу, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

При рассмотрении дела судами было установлено, что часть собственников квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 13, организовали кооператив.

С целью предоставления земельного участка в аренду кооператив обратился в департамент, который письмом от 27.09.2012 N 33-5-17502/12-(0)-1 отказал в оформлении договора аренды земельного участка в связи с отсутствием на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Считая решение департамента незаконным, общество обратилось в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что собственники помещений в многоквартирном доме имеют право на формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и распоряжением департамента от 21.08.2008 N 2591 утвержден проект границ земельного участка по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 13 в который входит и указанный заявителем земельный участок, в связи с чем оспариваемый отказ со ссылками на отсутствие объектов недвижимого имущества, сведения о которых содержатся в ЕГРП, не соответствует статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и создает препятствия в распоряжении общим имуществом многоквартирного дома в отсутствие оформленных прав на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции, установив, что многоквартирный дом, часть собственников помещений в котором одновременно является членами кооператива, не расположен на спорном участке, договор аренды от 27.02.2004 N М-09-511347 спорного земельного участка, заключенный с целью эксплуатации временной открытой автостоянки на 32 машиноместа для хранения личного автотранспорта жителей округа расторгнут в связи с истечением срока действия, счел, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что правом на оформление земельно-правовых отношений на спорный земельный участок под многоквартирным домом обладают не кооператив, а все собственники помещений в этом доме.

Таким образом, установив обоснованность оспариваемого отказа, суд апелляционной инстанции решение отменил и в удовлетворении заявленных требований отказал.

Федеральный арбитражный суд согласился с позицией суда апелляционной инстанции, при этом отметил, что в рассматриваемом случае положения части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не применимы.

Анализ заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора показал, что приведенные доводы сводятся к оспариванию фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, и не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-137398/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул О.М. Козырь