Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2013 г. N ВАС-10127/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - оплата товара - задолженность по договору - размеры ущерба - стороны договора поставки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2013 г. N ВАС-10127/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Росинтертех", о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 по делу N А56-40157/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Росинтертех" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Невский судостроительно-судоремонтный завод" (далее - завод) о взыскании 4 954 760 рублей 78 копеек задолженности по договору поставки от 12.01.2012 N 91 RSD49 и 255 711 рублей 03 копеек пеней.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2012 исковые требования удовлетворены в части взыскания 255 711 рублей 03 копеек неустойки. В удовлетворении иска в части взыскания задолженности отказано в связи с ее добровольным удовлетворением ответчиком.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2013, названное решение отменено в части взыскания с ответчика 125 711 рублей 03 копеек пеней; в указанной части искового требования отказано. В остальной части решение от 31.10.2012 оставлено без изменения.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество полагает несоответствующим нормам материального и процессуального права, нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взысканной неустойки.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество (поставщик) ссылалось на ненадлежащее исполнение заводом (покупателем) обязательств по оплате товара, поставленного в соответствии с условиями заключенного сторонами договора поставки от 12.01.2012 N 91 RSD49 (далее - договор), в результате чего возникла спорная задолженность.

Сумма задолженности перечислена ответчиком в пользу истца до вынесения судом решения, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Ссылаясь на пункт 5.3 договора, предусматривающего возложение на покупателя ответственности за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с третьей недели, но не более 5 % от суммы задержанного платежа, поставщик заявил требование о взыскании неустойки в размере 255 711 рублей 03 копеек.

Суды признали требования истца правомерными в силу статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и положений заключенного сторонами договора.

При этом суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела и приняв во внимание доводы ответчика, ссылаясь на необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Кодекса.

Суд кассационной инстанции признал выводы суда апелляционной инстанции соответствующими разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Оснований для признания выводов судов нарушающими нормы материального права и несоответствующими сложившейся судебно-арбитражной практике не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-40157/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова