Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2013 г. N ВАС-9820/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля судей Ю.В. Гросула, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление Бурдинского Владимира Александровича, пос. Зольное, г. Жигулевск Самарской области (далее - Бурдинский В.А.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2012 по делу N А55-24353/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Средневолжский станкостроительный завод", г. Самара (далее - общество) к администрации городского округа Самары (далее - администрация), главе городского округа Самара (далее - глава) о признании недействительным постановления администрации от 08.02.2012 N 86 "О прекращении Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Максима Горького/ул. Льва Толстого и предоставлении Бурдинскому Владимиру Александровичу, Рузановой Евгении Владимировне в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Максима Горького/ул. Льва Толстого, являющегося муниципальной собственностью, для завершения строительства жилого дома со встроенными пристроенными нежилыми помещениями (секции N 3/1, 3/2 по генеральному плану) и подземной стоянкой автомашин" (далее - постановление от 08.02.2012 N86) и понуждении устранить допущенные нарушения прав и интересов общества.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - департамент), Бурдинский В.А.; Рузанова Евгения Владимировна, г. Самара (далее - Рузанова Е.В.)

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 решение от 30.11.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.05.2013 решение от 30.11.2012 и постановление от 12.02.2013 оставил без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Бурдинский В.А. просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, не передавая дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

При рассмотрении дела суды установили, что постановлением главы от 31.03.2005 N 448 (далее - постановление от 31.03.2005 N 448) департаменту предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 3409,40 кв. метров, расположенный по адресу: ул. Максима Горького/ул. Льва Толстого в Ленинском районе г. Самары для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (секции NN 3/1, 3/2 по генеральному плану) и подземной стоянкой автомашин.

В настоящее время часть спорного земельного участка занята объектом не завершенного строительством - жилым многоквартирным домом N 131, секция 3.1, по ул. Максима Горького, где находятся: не завершенное строительством нежилое помещение - паркинг N н20, площадью 48,4 кв. метров, принадлежащее на праве собственности Бурдинскому В.А. и незавершенная строительством квартира площадью 107,80 кв. метров принадлежащая на праве собственности Рузановой Е.В.

В связи с обращением Бурдинского В.А., Рузановой Е.В. и исполняющего обязанности руководителя департамента, главой было принято постановление от 08.02.2012 N 86.

Считая, что принятым постановлением от 08.02.2012 N 86 нарушаются права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также действующие нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), последнее обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрацией не были представлены доказательства, подтверждающие полномочия исполняющего обязанности руководителя департамента на подписание обращения об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования, пришли к выводу, что прекращение указанного права было осуществлено с нарушением требований статьи 53 Земельного кодекса и статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также судами установлено, что при издании оспариваемого постановления нарушены положения статьи 36 Земельного кодекса, статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку в аренду предоставлена и та часть земельного участка, которая предназначена для строительства секции N 3/2 жилого дома, права на которую у третьих лиц отсутствуют.

При этом, установив, что согласно разрешению главы N RU 63301000107 от 20.08.2008 на строительство секции N 3/2 и постановлению N 448 от 31.03.2005, письму ГУ СО "Государственная экспертиза проектов в строительстве" от 04.06.2008 N 686 и письму ГУП СО институт "ТеррНИИГражданпроект" от 30.07.2009 N 05-05-285 секция N 3/2 жилого дома является самостоятельным объектом, разрешительная документация на который выдавалась департаменту отдельно и права на секцию N 3/2 как на четвертую секцию жилого дома, кроме общества иным лицам не передавались, суды пришли к выводу, о том что оспариваемым постановлением нарушаются права общества, как инвестора по договору об инвестировании строительства секции N 3/2 жилого дома N 131 по улице Максима Горького в 71 квартале Ленинского района городского округа Самара, заключенного с департаментом.

Таким образом, установив совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные требования общества.

Федеральный арбитражный суд согласился с позицией судов.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, направлены на их переоценку, основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-24353/2012 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул О.М. Козырь