Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2013 г. N ВАС-10072/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: реестр требований кредиторов - мировое соглашение - законные интересы - неправильное применение норм процессуального права - срок обжалования)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2013 г. N ВАС-10072/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Федорова Владислава Сергеевича от 16.07.2013 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2013 и от 03.07.2013 по делу N А57-507/2010 Арбитражного суда Саратовской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Тек" к крестьянскому (фермерскому) хозяйству индивидуальному предпринимателю Минатулаеву Наби Минатуллаевичу о взыскании 9 000 000 рублей задолженности по договору займа.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Бизнес Ресурс".

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2010 по настоящему делу утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, по которому ответчик принял обязательство вернуть истцу 9 000 000 рублей задолженности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2010 по делу N А57-2127/2010 в отношении предпринимателя Минатулаева Наби Минатуллаевича введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2010 по тому же делу требования общества "Агро-Тек" в размере 25 060 000 рублей были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2010 по делу N А57-2127/2010 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2011 по делу N А57-2127/2010 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено закрытое акционерное общество "Элеваторхолдинг" в размере требований равными 47 758 рублей 26 копеек задолженности и 9 000 рублей пени.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2013 по делу N А57-2127/2010 установлено процессуальное правопреемство и суд заменил в третьей очереди реестра требований кредиторов должника кредитора - закрытое акционерное общество "Элеваторхолдинг" на Федорова Владислава Сергеевича с суммой требований 47 758 рублей 26 копеек задолженности и 9 000 рублей пеней.

Федоров В.С. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2010 по настоящему делу, ссылаясь на нарушение утвержденным судом первой инстанции мировым соглашением прав и законных интересов других кредиторов.

Также Федоровым В.С заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте до 13.05.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2013 в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2013 названное определение суда кассационной инстанции оставлено без изменений.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Федоров В.С. указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции установлено, что заявителем нарушен месячный срок обжалования определения об утверждении мирового соглашения в арбитражный суд кассационной инстанции, предусмотренный частью 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Судом кассационной инстанции установлено, что конкурсный кредитор Федоров В.С., является правопреемником общества "Элеваторхолдинг", включенного в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2011 по делу N А57-2127/2010.

В силу части 3 статьи 48 Кодекса все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Оценив материалы дела и доводы заявителя, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что общество "Элеваторхолдинг" знало или должно было узнать о нарушении своих прав и законных интересов обжалуемым судебным актом при включении 26.01.2011 его требований в реестр кредиторов должника.

Судами не установлено, что правопредшественником заявителя предпринимались какие-либо процессуальные действия, направленные на защиту своих прав и законных интересов в связи с утверждением судом мирового соглашения по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи жалобы судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах неправильного применения норм процессуального права судами не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании им норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-507/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2013 и от 03.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова