Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2013 г. N ВАС-10206/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявления Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Дубовка, Волгоградская область) от 24.06.2013 N 34/05-87409 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград) от 14.06.2013 N 34/07-24293ЮМ о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2013 по делу N А12-20632/2012 Арбитражного суда Волгоградской области

по заявлению Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (г. Волгоград, далее - казначейство) о признании незаконными требования судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Карповой Н.В. (г. Дубовка, Волгоградская область, далее - судебный пристав-исполнитель) от 03.08.2012 N 49094 и постановления от 04.07.2012 о перечислении денежных средств в сумме 20 434 884 рублей 04 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: Дубовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - отдел судебных приставов), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - служба судебных приставов), индивидуальный предприниматель Рекунова Марина Сергеевна (далее - предприниматель), Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, Территориальное управление Дубовского муниципального района комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, (далее - территориальное управление), администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области, финансовый отдел администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области (далее - финансовый отдел).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2012, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012, в удовлетворении требований казначейства отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.04.2013 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, оспариваемые требование и постановление судебного пристава-исполнителя признал незаконными.

В заявлениях о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора служба судебных приставов и отдел судебных приставов просят их отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявления службы судебных приставов и отдела судебных приставов подлежат отклонению по следующим основаниям.

Двенадцатым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист от 17.11.2008 N А001990 на взыскание с муниципального образования Дубовского муниципального района Волгоградской области в лице финансового отдела в пользу предпринимателя 20 434 884 рублей 04 копеек задолженности, который 25.08.2009 направлен взыскателем на исполнение в территориальное управление, откуда 01.04.2010 был возвращен без исполнения.

На основании названного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 26.04.2010 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление от 04.07.2012 о списании денежных средств в сумме 20 434 884 рублей 04 копеек с расчетных счетов N 40204810700000000028, N 401018103000000010003, открытых в Главном расчетно-кассовом центре Главного Управления по Волгоградской области Центрального банка Российской Федерации (далее - расчетно-кассовый центр), и поручении перечислить указанные денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов.

Также судебный пристав-исполнитель направил в адрес руководителя казначейства требование от 03.08.2012 N 49094 о перечислении с расчетного счета N 401018103000000010003, а также иных счетов, открытых должнику в расчетно-кассовом центре, 20 434 884 рублей 04 копеек.

Полагая, что указанные требование и постановление вынесены судебным приставом-исполнителем в нарушение действующего законодательства, казначейство обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 239, 242.1, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, направленных на обращение взыскания на бюджетные средства, находящиеся на счетах должника.

Заявители, ссылаясь на пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", указывают на наличие у судебного пристава-исполнителя полномочий по обращению взыскания на бюджетные средства в случае неисполнения требований исполнительного документа в течении 3 месяцев в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Между тем, названным постановлением разъяснено, что после установления невозможности исполнения решения суда за счет средств бюджета судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту и реализации принадлежащего публично-правовому образованию на праве собственности имущества, не закрепленного за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на которое может быть обращено взыскание.

Однако оспариваемые постановление и требование судебного пристава-исполнителя были направлены не на арест и реализацию имущества должника, а на обращение взыскания на бюджетные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, в то время как функциями по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, по организации исполнения бюджетов, управления счетами бюджетов и бюджетными средствами, в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, обладают органы казначейства.

Таким образом, суд кассационной инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование заявителями положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении Федеральным арбитражным судом Поволжского округа норм права. Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-20632/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина