Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2013 г. N ВАС-8315/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: обременение - ипотека - банкротство - конкурсная масса - применение последствий недействительности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2013 г. N ВАС-8315/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсных кредиторов ЗАО "Стройсвязь" Герасимова Ю.Н. и Ибатуллина А.Р. (город Казань) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2013 по делу N А65-28096/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ЗАО "Стройсвязь" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2010, судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего должником об оспаривании на основании статьи 103 Закона о банкротстве сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.2008, заключенного должником (продавец) с ООО "Стройсвязь" (далее - общество, покупатель), и о применении последствий недействительности сделки.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление после отмены судом кассационной инстанции ранее состоявшихся судебных актов, определением от 30.01.2013 заявление удовлетворил и истребовал спорные объекты недвижимого имущества у покупателя в конкурсную массу должника с сохранением в отношении этого имущества обременения в виде ипотеки в пользу ЗАО "Автоградбанк" (далее - банк, залогодержатель).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 определение суда первой инстанции отменено в части сохранения обременения в виде ипотеки спорного имущества. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.06.2013 отменил постановление суда апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кредиторы должника просят отменить определение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции в части сохранения обременения в виде ипотеки спорного имущества, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Оценив доводы заявления и содержание судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из приложенных к заявлению материалов видно, что недвижимое имущество (здание и земельный участок), приобретенное покупателем по оспариваемому договору, впоследствии передано им в залог банку по договору от 24.05.2010 в обеспечение исполнения обязательств третьего лица (Каримова Р.Х.) по заключенному с банком кредитному договору. Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке.

Признавая договор купли-продажи имущества недействительным, суды руководствовались пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве и исходили из того, что он заключен с заинтересованным лицом и в результате его исполнения должнику и его кредиторам причинены убытки.

При решении вопроса о применении последствий недействительности оспариваемой сделки суд первой инстанции установил, что банк является добросовестным залогодержателем, оснований считать залог прекратившимся не имеется, в связи с чем указал на то, что имущество возвращается в конкурсную массу с сохранением обременения.

Правомерность вывода суда первой инстанции о возврате спорного имущества должнику с сохранением обременения в виде ипотеки поддержана судом кассационной инстанции.

Этот выводы судов соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 2763/11.

Доводы кредиторов, приведенные ими в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-28096/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов