Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2013 г. N ВАС-10076/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСбыт" (Тульская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 17.08.2012 по делу N А68-3478/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2013 по тому же делу

по иску общества о взыскании с индивидуального предпринимателя Горчаковой Е.Л. (Тульская область) стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Другие лица, привлеченные к участию в деле: индивидуальный предприниматель Ростовцев М.Л. (Тульская область), общество с ограниченной ответственностью "Новомосковская энергосбытовая компания" (Тульская область), общество с ограниченной ответственностью "Копейка-Москва" (г. Москва).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 17.08.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2013, обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на незаконность актов, принятых с нарушением норм материального и процессуального права, а также единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Заявитель указывает на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения с ответчиком и отмечает, что фактическое потребление энергии при надлежащем технологическом присоединении не может считаться правомерным. Это обстоятельство, по его мнению, в силу пунктов 62, 69, абзаца 3 пункта 151 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения) позволяет квалифицировать бездоговорное потребление электрической энергии предпринимателем Горчаковой Е.Л. как злоупотребление правом.

Оценив содержание оспариваемых судебных актов и доводы надзорной жалобы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды, оценив в совокупности обстоятельства данного дела и представленные сторонами доказательства, установили, что предприниматель Горчакова Е.Л. приобрела от предпринимателя Ростовцева М.Л. в собственность объекты недвижимости с энергопринимающими устройствами, которые технологически надлежащим способом были присоединены к сетям заявителя. Виды деятельности, которые предполагала осуществлять Горчакова Е.Л., не влекли за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требовали изменения схемы внешнего энергоснабжения и категории надежности электроснабжения. Руководствуясь пунктами 151, 152 Основных положений, пунктами 1, 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суды пришли к верному выводу о том, что потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления энергии в смысле пункта 151 Основных положений. Таким образом, повторного технологического присоединения не требовалось.

Судами также было установлено и принято во внимание, что предпринимателем Горчаковой Е.Л. к моменту составления заявителем всех актов бездоговорного потребления энергии были фактически вновь оформлены акты технического присоединения и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, установлены счетчики в спорных точках поставки; а заявитель требовал взыскать стоимость бездоговорного потребления энергии за период, когда Горчакова Е.Л. фактически добивалась заключения договора путем обращения в УФАС по Тульской области.

Кроме того, суды установили, что в деле не имеется доказательств, свидетельствующих об извещении предпринимателя о проведении проверки в разумные сроки, а сами спорные акты о неучтенном потреблении энергии составлены в отсутствие Горчаковой Е.Л. Суды посчитали, что заявителем также не были представлены доказательства, посредством которых можно было бы установить, в каком месте было фактически осуществлено несанкционированное присоединение принадлежащего Горчаковой Е.Л. объекта к сетям заявителя, а также доказательства обоснованности применение мощности энергопринимающих устройств (95 кВт) и режима их работы (24 ч) для расчета взыскиваемой суммы.

Доводы надзорной жалобы выражают несогласие с выводами судов, основанными на верно примененных нормах материального права, и направлены на переоценку доказательств, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции в соответствии со статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А68-3478/12 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.08.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

А.И. Бабкин С.В. Сарбаш