Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2013 г. N ВАС-9794/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тест Инжиниринг" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 06.09.2012 по делу N А41-19365/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2013 по тому же делу по заявлению ООО "Тест Инжиниринг" (далее - общество) к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация района), Финансово-Казначейскому управлению администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - управление), Администрации сельского поселения Часцовское Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация поселения) о признании недействительным акта сверки платежей с 01.01.2006 по 07.05.2009 от 12.05.2009, составленного между обществом и управлением в части начисления арендных платежей на общую сумму 959 174 рублей; о возложении обязанности на администрацию поселения и администрацию района оформить кадастровый паспорт земельного участка, расположенного по адресу: 143060, Московская область, Одинцовский район, деревня Часцы, 51-км Можайского шоссе, участок 3-в, общей площадью 4 981 кв. метра; о возложении обязанности на управление сделать новый акт сверки платежей с 01.01.2006 по 07.05.2009 между обществом и управлением без включения недействительной части - начисленных арендных платежей на общую сумму 959 174 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.04.2013 решение от 06.09.2012 и постановление от 05.02.2013 оставил без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Изучив доводы заявителя, содержание судебных актов по делу, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

При рассмотрении дела судами было установлено, что для хранения железобетонных изделий общество арендует у администрации поселения земельный участок общей площадью 4 981 кв. метр по адресу: Московская область, Одинцовский район, деревня Часцы, 51-й км Можайского шоссе, участок N 3-В.

В связи с возникшей задолженностью общества в части внесения арендных платежей 12.05.2012 между последним и управлением составлен двусторонний акт сверки платежей за период с 01.01.2006 по 07.05.2009 со ссылкой на документы о частичной оплате.

Общество 29.06.2009 обратилось в администрацию района с просьбой о составлении нового акта сверки расчетов с 01.01.2006 по 07.05.2009.

Поскольку новый акт сверки расчетов составлен не был, общество обратилось в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходили из того, что акт сверки платежей от 12.05.2009 не обладает признаками ненормативного правового акта, рассмотрение дел об оспаривании которых предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оспаривание данного акта нельзя отнести к надлежащим способам защиты прав. Также отсутствуют основания для возложения на администрацию района и администрацию поселения обязанности оформить кадастровый паспорт земельного участка.

Анализ заявления показал, что приведённые в нём доводы сводятся к оспариванию фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, и не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-19365/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 06.09.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул О.М. Козырь