Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2013 г. N ВАС-5947/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: права и законные интересы неопределенного круга лиц - транспортные расходы - порядок рассмотрения заявлений - международный договор - признание расходов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2013 г. N ВАС-5947/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Якимова Олега Анатольевича о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2012 по делу N А51-9028/2007, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2013 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

Якимов О.А. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России 18 801 рубля 80 копеек транспортных расходов.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.02.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении заявления отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Якимов О.А. просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт.

Как полагает заявитель, суд кассационной инстанции неверно указал на то, что арбитражный управляющий был отстранен от исполнения своих обязанностей, так как в соответствии с определением суда первой инстанции от 30.11.2011 он был освобожден от исполнения своих обязанностей по собственному заявлению. Суд ошибочно не применил подлежащие применению в настоящем деле положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и сделал неправильный вывод о вынесении определения суда первой инстанции от 30.03.2012 в пользу ФНС России, поскольку требование уполномоченного органа о признании расходов арбитражного управляющего необоснованными было удовлетворено частично. Поскольку заявленное налоговым органом требование было удовлетворено лишь в части, соответственно, и расходы, связанные с рассмотрением данного требования, должны быть распределены пропорционально.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, и отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что упомянутое заявление уполномоченного органа удовлетворено судом частично, поэтому следует считать, что определение суда первой инстанции от 30.03.2012 по существу вынесено в пользу ФНС России. По мнению суда, тот факт, что доводы заявителя о необоснованности остальных расходов арбитражного управляющего не поддержаны судом при рассмотрении заявления, на итог рассмотрения спора не повлиял.

Суд указал, что такие требования, рассматриваемые судом в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), имеют неимущественный характер и положения абзаца 2 пункта 1 статьи 110 Кодекса, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, применяться в этих случаях не могут. Вне зависимости от удовлетворения заявленного требования в полном объеме или частично расходы арбитражного управляющего, понесенные в рамках обособленного спора, в любом случае не подлежат возмещению.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-9028/2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Е.Ю. Валявина С.В. Сарбаш