Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2013 г. N ВАС-10600/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: несостоятельность (банкротство) - служба внешней разведки - порядок уплаты государственной пошлины - саморегулируемые организации - отказ в удовлетворении ходатайства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2013 г. N ВАС-10600/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "МЦПУ" Парфенова Олега Александровича (г. Вологда) о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2013 по делу N 8112/13 в части отказа в удовлетворении ходатайства Парфенова О.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

СУД УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Редакция "Российской газеты" (г. Москва) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.05.2006 N 144 "О Правилах организации и проведения конкурса между редакциями печатных средств массовой информации по определению официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и примерном договоре о порядке и условиях опубликования официальным изданием сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", опубликованном в "Российской газете" N 153 15.07.2006 г., как несоответствующим постановлению Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 739 "О признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 2005 г. N 510" и статье 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Другие лица, участвующие в деле: Министерство юстиции Российской Федерации, закрытое акционерное общество "Коммерсант. Издательский дом", закрытое акционерное общество "СВР-Медиапроекты".

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2013 по делу N 8112/13 Парфенову О.А. отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении его к рассмотрению указанного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В заявлении о пересмотре определения в порядке надзора заявитель ссылается на его необоснованность и незаконность в указанной части.

Парфенов О.А. полагает, что реализует свои права в полном соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и не имеет целью злоупотребить процессуальными правами или действовать в обход каких-либо норм АПК РФ. Суд же необоснованно отклонил ходатайство Парфенова О.А. и не учел, в частности, что итоговый судебный акт по данному делу затронет его права и обязанности как арбитражного управляющего, так как косвенным образом повлияет на сумму фактически получаемого им вознаграждения. Суд также не учел наличие правовой связи между настоящим делом и делом N А40-150794/2012 Арбитражного суда города Москвы, возбужденного на основании заявления Парфенова О.А. Производство по делу NА40-150794/2012 приостановлено до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 10.07.2013 верно установлено, что судебный акт, которым завершится рассмотрение дела N ВАС-8112/13 по существу, не повлияет на права или обязанности Парфенова О.А. как арбитражного управляющего по отношению к сторонам, участвующим в деле.

Парфенов О.А. имеет право самостоятельно обратиться с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим с соблюдением предусмотренной процессуальным законодательством процедуры, в том числе исполнив обязанность по уплате государственной пошлины (пункт 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В рамках такого самостоятельного процесса может быть рассмотрен по существу вопрос о нарушении приказом N 144 прав и интересов Парфенова О.А. как арбитражного управляющего.

Коллегия судей также не находит правовой связи настоящего дела с делом N А40-150794/12 Арбитражного суда города Москвы по заявлению Парфенова О.А. об оспаривании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.11.2012 N 709 "О проведении открытого конкурса между редакциями печатных средств массовой информации по определению официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Производство по данному делу приостановлено, и судом еще не решен вопрос, нарушает ли оспариваемый ненормативный правовой акт права Парфенова О.А.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N ВАС-8112/13 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Президиум того же суда для пересмотра в порядке надзора определения от 10.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

А.И. Бабкин С.В. Сарбаш