Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2013 г. N ВАС-10374/13
"О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в части"
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев заявление открытого акционерного московского общества "Завод им. И.А. Лихачева" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2012 по делу N А40-32576/12-22-296, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 и определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2013 и 06.05.2013 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество "Завод им. И.А. Лихачева" оспаривает судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, вынесенные по существу спора, а также судебные акты суда кассационной инстанции, касающиеся возврата кассационной жалобы.
В этой связи срок на обращение в суд надзорной инстанции исчисляется для каждой части заявления отдельно.
При этом, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора N ВАС-10374/13 заявителю разъяснено, что последним судебным актом, принятым по существу настоящего спора является вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции от 01.11.2012.
Заявление в части пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2012 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 подано с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и предельного шестимесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 292 названного Кодекса предельный шестимесячный срок, а потому в этой части оно не может быть принято к производству. Поскольку заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора выполнено в виде единого документа, оно не может быть физически возвращено в этой части, однако надзорное производство по пересмотру решения суда первой инстанции и постановления арбитражного апелляционного суда возбуждению не подлежит.
В остальной части заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату ему из федерального бюджета с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в части, касающейся судебных актов, принятых по существу спора, заявление подлежит возвращению, а в остальной части пошлина оплате не подлежала.
Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь статьями 295, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять заявление открытого акционерного московского общества "Завод им. И.А. Лихачева" о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2013 и 06.05.2013 по делу N А40-32576/12-22-296 Арбитражного суда города Москвы и возбудить надзорное производство.
Заявление открытого акционерного московского общества "Завод им. И.А. Лихачева" в части требований о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2012 по делу N А40-32576/12-22-296 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по тому же делу признать подлежащим возвращению.
Возвратить открытому акционерному московскому обществу "Завод имени И.А. Лихачева" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.08.2013 N 2865.
Выдать открытому акционерному московскому обществу "Завод имени И.А. Лихачева" справку на возврат госпошлины.
Направить копию настоящего определения заявителю.
Судья |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2013 г. N ВАС-10374/13
"О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в части"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-32576/2012
Истец: ОАО ОАМО "Завод имени И. А.Лихачева"
Ответчик: ОАО "Московская автомобильная компания"
Хронология рассмотрения дела:
12.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10374/13
25.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10374/13
06.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-2935/13
06.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-2935/13
06.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-2935/13
18.03.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-2935/13
01.11.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31231/12
25.07.2012 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32576/12