Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2013 г. N ВАС-10869/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: товарная накладная - государственные предприятия - госпошлина по иску - купля-продажа - договорные отношения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2013 г. N ВАС-10869/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного предприятия Кемеровской области "ГлавУКС" без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2012 по делу N А27-14393/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕКА Рус", Московская область (далее - ООО "ВЕКА Рус") к Государственному предприятию Кемеровской области "ГлавУКС" (далее - ГП КО "ГлавУКС") о взыскании 856 300 рублей 95 копеек долга за поставленный товар.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Ай-Си-Ти-Новосибирск" (далее - ООО "Ай-Си-Ти-Новосибирск").

СУД УСТАНОВИЛ:

оспариваемыми судебными актами исковые требования удовлетворены частично, с ГП КО "ГлавУКС" в пользу ООО "ВЕКА Рус" взысканы 777 082 рубля 32 копейки долга, 18 264 рубля 11 копеек судебных расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ГП КО "ГлавУКС" указывает на неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требования истца, указывая на отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о передаче спорного товара ответчику и ссылаясь на ничтожность доверенностей, по которым оформлены накладные.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленное ООО "ВЕКА Рус" исковое требование в части, суды руководствовались статьями 309, 310, 433, пунктом 3 статьи 438, пунктом 1 статьи 486, статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из установленных в ходе рассмотрения дела фактах наличия между ООО "ВЕКА Рус" (продавец) и ГП КО "ГлавУКС" (покупатель) в 2009 - 2010 годах договорных отношений, основанных на разовых сделках купли-продажи товара, передачи истцом ответчику на условиях самовывоза (выборка товаров) части товара, при которых груз принимался уполномоченным покупателем лицом в месте нахождения продавца и передачи другой части товара по товарно-транспортным накладным покупателю через транспортную организацию (ООО "Ай-Си-Ти-Новосибирск", ООО ТЭК "Экспресс С") на общую сумму 777 082 рубля 32 копейки, отсутствия доказательств оплаты товара и обязанности покупателя (ответчика) оплатить полученный от продавца (истца) товар.

Давая оценку представленным в дело товарно-транспортным и товарным накладным, суды отметили, что все накладные содержат необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете": наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, личные подписи данных лиц о получении товара.

Отклоняя довод заявителя (ответчика) о ничтожности представленных в дело доверенностей на получение сотрудниками покупателя товарно-материальных ценностей от продавца ввиду проставления на них печати, не соответствующей форме печати, утвержденной для филиала приказом ГП КО "ГлавУКС" от 15.03.2007 N 36/1, суды справедливо указали, что о фальсификации доказательств, представленных истцом, ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Кроме того, суды отметили, что ответчик не оспорил тех обстоятельств, что лица, принимавшие товар непосредственно от продавца, а также от транспортной компании и указанные в товарно-транспортных накладных и действовавшие по доверенностям общества, находились в трудовых отношениях с ГП КО "ГлавУКС"; действовали не в интересах ответчика и с превышением предоставленных им полномочий.

Суды учли, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что стороны согласовывали конкретное лицо либо лиц, участие которых от имени ответчика в принятии товара и оформлении товарных накладных означало бы участие самого ответчика в совершении данных действий. Ответчиком не представлено доказательств извещения истца о конкретных лицах, которых следовало бы признавать наделенными соответствующими полномочиями и допускать к участию в оформлении от имени ответчика товарных накладных.

При указанных обстоятельствах у судов имелись правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-14393/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.12.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова