Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2013 г. N ВАС-9934/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: торговый комплекс - акт выбора земельного участка - основания для изменения или отмены судебных актов - земельный участок для строительства - права и законные интересы неопределенного круга лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2013 г. N ВАС-9934/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Капусткина Валерия Александровича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2012 постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2013 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-8503/2012 по заявлению к администрации города Югорска о признании незаконным бездействия и об обязании принять решение о месте размещения торгового комплекса по ул. Спортивной в г. Югорске на основании акта от 25.12.2002 N 108 выбора земельного участка для строительства торгового комплекса по ул. Спортивная, площадь 1 595 кв. м, и выкопировки из топосъемки от 08.07.2012 для согласования места размещения земельного участка под проектирование торгового комплекса по ул. Спортивная.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, индивидуальный предприниматель Капусткин В.А. просит указанные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что администрацией предпринимателю выдан акт от 25.12.2002 N 108 о выборе земельного участка площадью 1 595 кв. м по ул. Спортивной в г. Югорске для строительства торгово-развлекательного комплекса.

Предприниматель в 2006 году неоднократно обращался в администрацию для согласования и утверждения указанного акта.

18.07.2012 предприниматель повторно обратился к главе г. Югорска с заявлением о согласовании и утверждении акта выбора земельного участка N 108.

Письмом от 08.08.2012 N 606 администрация сообщила предпринимателю, что испрашиваемый земельный участок принадлежит на праве собственности иному лицу.

Заявитель 16.08.2012 вновь обратился к главе г. Югорска с заявлением о согласовании и утверждении акта выбора земельного участка под строительство торгово-развлекательного комплекса.

Письмом от 13.09.2012 N 659 администрация отказала в размещении торгово-развлекательного центра. Из письма следует, что акт от 25.12.2002 N 108 является недействительным в связи с истечением трехлетнего срока действия. В границах испрашиваемого земельного участка расположены земельный участок и объект недвижимости, принадлежащие на праве собственности третьему лицу.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд, установив, что на спорном земельном участке находится объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности иному лицу, а администрация неоднократно сообщала о невозможности согласования акта выбора этого земельного участка, пришел к выводу об отсутствии факта бездействия администрации.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в заявлении, связаны с оценкой судами доказательств и выводов о фактических обстоятельствах дела, выводы судов не опровергают, направлены на их переоценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А75-8503/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2012 постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов