Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2013 г. N ВАС-2384/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Интел" (истца), г. Москва от 25.07.2013 N 55 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2013 по делу N А40-146649/10-19-1260, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интел" (далее - общество "Интел") к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Виноградные вина" (далее - общество "ТД "Виноградные вина") о запрете ввоза и введения в оборот на территории Российской Федерации продукции, маркированной обозначением "CHANTAL", сходным до степени смешения с товарными знаками "CHANTAL" и "Chantale Шанталь" (свидетельства N 349691 и N 260489), обладателем исключительных прав на которые является истец; взыскании 3 650 780 руб. компенсации (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2384/12 от 26.06.2012 указанные судебные акты отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2013 исковые требования удовлетворены частично, а именно: обществу "ТД "Виноградные вина" было запрещено ввозить и вводить в оборот на территории Российской Федерации продукцию, маркированную обозначением "CHANTAL", также взыскано 2 376 017,60 руб. компенсации и 21 000 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Интел" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, суды при расчете размера взысканной компенсации неправильно определили минимальную стоимость единицы товара, указав ее таможенную стоимость, а не розничную.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды при новом рассмотрении дела, выполняя указания, содержащиеся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2384/12 от 26.06.2012, разрешили вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации.

Судами установлено, что обществом "ТД "Виноградные вина" была ввезена на территорию Российской Федерации и введена в гражданский оборот контрафактная продукция в количестве 23 247 бутылок, общей стоимостью 1 188 008,80 руб. В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации суды взыскали компенсацию, составляющую двукратную стоимость ввезенной контрафактной продукции в сумме 2 376 017, 60 руб.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12 следует, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 N 498/12, по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель товарного знака может определить размер компенсации, подлежащей выплате за нарушение исключительных прав, как исходя из стоимости контрафактного товара, которая указана в договоре, так и иным способом, в том числе исходя из стоимости товара, указанной в таможенной декларации, в случае ввоза контрафактного товара на территорию Российской Федерации.

Таким образом, суды, согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе информацию, предоставленную Центральной акцизной таможней в отношении спорного контрафактного товара, с учетом указаний, данных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2384/12 от 26.06.2012, частично удовлетворили иск.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-146649/10-19-1260 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова