Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2013 г. N ВАС-7275/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: возвращение заявления - срок подачи заявления - эпикриз - состояние здоровья - пересмотр в порядке надзора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2013 г. N ВАС-7275/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лобко В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Рагимова Мамеда Шамидина оглы (город Москва) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2012 по делу N А11-12612/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2013 по тому же делу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 29.07.2013 (согласно штампу почтового отправления), то есть с нарушением установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срока, который истек 27.05.2013.

Одновременно Рагимов М.Ш. ходатайствует о восстановлении этого срока, ссылаясь на то, что не имел возможность своевременно подать заявление о пересмотре в порядке надзора вышеназванных судебных актов, так как в период с 20.03.2013 по 19.06.2013 был нетрудоспособен.

В соответствии со статьей 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных документов (эпикриза амбулаторного пациента, справки от 20.03.2013) не усматривается, что по состоянию здоровья Рагимов М.Ш. не мог своевременно подать в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе в электронном виде или через представителя.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 333.22 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Рагимова Мамеда Шамидина оглы о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N А11-12612/2011 Арбитражного суда Владимирской области отказать.

Заявление Рагимова Мамеда Шамидина оглы (город Москва) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2012 по делу N А11-12612/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2013 возвратить.

Возвратить Рагимову Мамеду Шамидину оглы из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.07.2013 N 512.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на___ листах.

Судья

В.А. Лобко