Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2013 г. N ВАС-10807/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нестационарный торговый объект - муниципальная собственность - заключение договоров аренды земельных участков - схемы - торговый павильон)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2013 г. N ВАС-10807/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мохнаткиной Наталии Ивановны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2013 по делу N А50-19922/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Мохнаткиной Наталии Ивановны (далее - предприниматель) к Управлению по развитию потребительского рынка администрации города Перми, Департаменту земельных отношений администрации города Перми, Администрации города Перми о включении торговых павильонов в схему размещения нестационарных торговых объектов, заключении договора аренды земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Судами установлено, что на основании договора аренды от 02.05.2006 N 386-06СР предприниматель Мохнаткина Н.И. пользовалась земельным участком площадью 61,465 кв. м, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 92 (далее - спорный земельный участок), для размещения объекта временного использования - остановочного комплекса.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2010 по делу N А50-14406/2010 договор аренды от 02.05.2006 N 386-06СР признан незаключенным, на предпринимателя возложена обязанность освободить спорный земельный участок и вернуть его в первоначальное состояние путем демонтажа расположенного на нем остановочного комплекса.

Постановлением администрации г. Перми от 27.09.2012 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Перми, в которую не были включены торговые павильоны (остановочный комплекс) предпринимателя, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 92.

Считая, что невключение принадлежащих ей торговых павильонов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Перми является незаконным и препятствует заключению договора аренды земельного участка, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 6 статьи 10 названного закона утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Оценивая доводы предпринимателя о том, что торговые объекты эксплуатируются ею с 1999 года и на момент утверждения названной схемы располагались на спорном земельном участке, суды пришли к выводу об их несостоятельности, поскольку решением Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2010 по делу N А50-14406/2010 установлен факт отсутствия у предпринимателя правовых оснований для использования спорного земельного участка для размещения остановочного комплекса, включающего торговые павильоны.

При таких обстоятельствах суды признали невключение принадлежащих предпринимателю объектов торговли в схему размещения нестационарных торговых объектов правомерным.

В соответствии с п. 1.6.1 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260, предоставление земельного участка невозможно, если испрашиваемый земельный участок отсутствует в дислокациях (схемах), утвержденных нормативно-правовыми актами города Перми.

Поскольку спорный земельный участок в схему размещения нестационарных торговых объектов не включен, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения администрации г. Перми заключить с предпринимателем договор аренды данного земельного участка.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций, оснований для их иной оценки не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А50-19922/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова