Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2013 г. N ВАС-10927/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: юридические услуги - производство по делам об административных правонарушениях - взыскание убытков - состав административного правонарушения - восстановление нарушенных прав)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2013 г. N ВАС-10927/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 24.06.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 04.10.2012 по делу N А52-2872/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автогруз" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации о взыскании 26 800 рублей убытков.

При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Себежской таможни Северо-Западного таможенного управления (далее - таможня).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Псковской области от 04.10.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2013, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ФТС России просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, свои требования обосновывает тем, что суды взыскали с него убытки при отсутствии условий, необходимых для применения ответственности за неправомерные действия.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Как установлено судами, определением таможни от 31.07.2009 в отношении общества возбуждено дело N 10225000-621/2009 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 13.11.2009 по делу N 5/3-384/09/10 производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Общество (заказчик) в целях защиты своих интересов в рамках указанного административного дела заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Консул" (исполнителем) договор от 31.07.2009 на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику юридические услуги по судебной защите прав и законных интересов заказчика при производстве по делу об административном правонарушении N 10225000-621/2009, а заказчик оплачивает оказанные услуги в размере и сроки, предусмотренные пунктом 4 договора (пункты 1.1 и 1.3 договора).

Размер вознаграждения исполнителя за оказанные юридические услуги составил 26 800 рублей (пункт 4.1 договора).

Оказание услуг подтверждается актом сдачи-приемки от 02.12.2009 N 46.

Общество по платежным поручениям от 16.11.2009 N 707 и от 23.12.2009 N 58 оплатило юридические услуги исполнителю на общую сумму 26 800 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявленные обществом убытки явились результатом именно незаконных властных распоряжений таможни в адрес юридического лица, неправомерность действий государственного органа подтверждена вступившим в законную силу решением Себежского районного суда Псковской области от 13.11.2009 по делу N 5/3-384/09.

В соответствии со статьями 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации и казны муниципального образования.

Установив наличие условий для взыскания убытков, их размер, суды пришли к выводу об обоснованности требований общества, убытки возникли именно в связи с необходимостью восстановления нарушенных прав общества незаконными действиями таможни.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А52-2872/2012 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 04.10.2012 по делу N А52-2872/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова