Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2013 г. N ВАС-10381/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исполнительный лист - восстановление пропущенного срока - заявление взыскателя - индивидуальный предприниматель - переоценка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2013 г. N ВАС-10381/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Лизинговая компания "Камаз" (423827, г. Набережные Челны, пр-т Автозаводский, 2) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2012 по делу N А65-4554/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2013 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Сайфуллина Назима Мисбаховича о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сайфуллин Назим Мисбахович (далее - индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013, заявленное требование удовлетворено, пропущенный срок для предъявления исполнительного листа серии АС N 004820316, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-4554/2009, восстановлен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, открытое акционерное общество "Лизинговая компания "Камаз" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм процессуального права.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.

Согласно статье 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку Кодекс не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление индивидуального предпринимателя о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, признав причины пропуска срока уважительными. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-4554/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Т.В. Завьялова М.Г. Зорина