Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2013 г. N ВАС-10161/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: водоотведение - очистные сооружение - нижегородский водоканал - культурное назначение - результаты исследований)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2013 г. N ВАС-10161/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Ксенофонтовой Н.А. и Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дом отдыха "Кудьма" от 17.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2013 по делу N А43-9016/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом отдыха "Кудьма" (г. Нижний Новгород; далее - общество) о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода (далее - администрация) от 13.02.2012 N 03-105/12-ис об отказе в установлении лимита водоотведения для открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" при сбросе сточных вод на очистные сооружения общества, обязании органа местного самоуправления устранить допущенное нарушение прав общества путем установления водоканалу лимитов водоотведения при сбросе сточных вод на очистные сооружения общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - водоканал).

Суд установил:

решением от 21.09.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, обществу отказано в удовлетворении требования.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между обществом, владеющим на праве собственности очистными сооружениями, и водоканалом (заказчик) заключен договор от 18.09.2009 N 7/3-14-2/2-526, согласно которому общество осуществляет прием сточных вод заказчика на свои очистные сооружения.

Общество письмом от 27.12.2011 N 81 обратилось в администрацию об установлении лимитов водоотведения.

Письмо администрации от 13.02.2012 N 03-105/12-ис об отсутствии возможности установления лимитов, поскольку водоканал является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и к категории абонентов не относится, явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим требованием.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций оценили с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и сделали вывод об отсутствии правовых оснований для установления лимита водоотведения при сбросе сточных вод на очистные сооружения общества, в связи с чем в удовлетворении заявленного обществом требования отказали.

Доводы общества, касающиеся эксплуатации им канализационной сети, не опровергают выводы судебных инстанций о том, что большинством абонентов водоканала являются частные домовладения, многоквартирные дома и объекты социально-культурного назначения, для которых в соответствии с действующим законодательством невозможны какие-либо ограничения как в части водоснабжения, так и в части водоотведения.

Несогласие заявителя с выводами суда, сделанными по результатам исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами с соблюдением требований процессуального законодательства, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесена к полномочиям суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А43-9016/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова М.В. Пронина