Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2013 г. N ВАС-10729/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: выбор земельного участка - объекты капитального строительства - бытовое обслуживание - применение норм права - градостроительные нормы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2013 г. N ВАС-10729/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Уткина Валерия Николаевича, г. Смоленск (далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2013 по делу N А62-5589/2012 Арбитражного суда Смоленской области по заявлению предпринимателя к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент) и администрации города Смоленска (далее - администрация) о признании незаконным отказа департамента от 13.07.2012 N 12057/08 в осуществлении процедуры выбора земельного участка, площадью 406,5 кв. метров, расположенного в городе Смоленске, по проспекту Строителей, возле дома N 12, и предварительном согласовании места размещения на нем объекта капитального строительства - объекта бытового обслуживания, и отказа администрации от 06.07.2012 N 9117 в осуществлении процедуры выбора названного земельного участка и предварительном согласовании места размещения на нем объекта капитального строительства - объекта бытового обслуживания; о возложении на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем обеспечения процедуры выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения на нем объекта капитального строительства, предоставления в двухнедельный срок сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Смоленска, необходимых для согласования акта о выборе земельного участка, а также бланка акта выбора земельного участка для проведения процедуры согласований.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.06.2013 постановление от 26.03.2013 оставил без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, предприниматель просит их отменить как нарушающие единообразие в токовании и применении норм права и принять по делу новое решение.

Изучив доводы заявителя, содержание судебных актов по делу, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

При рассмотрении дела судами было установлено, что в ответ на обращение предпринимателя об осуществлении выбора земельного участка, площадью 406,5 кв. метров, расположенного в городе Смоленске по проспекту Строителей, возле дома N 12 (согласно представленной схеме) и предварительном согласовании места размещения на нем объекта капитального строительства - объекта бытового обслуживания, администрация и департамент сообщили о невозможности такого размещения.

Не согласившись с отказом в осуществлении выбора земельного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о признании ненормативных актов недействительными могут быть удовлетворены при наличии совокупности двух условий - нарушения прав и законных интересов заявителя и не соответствия ненормативных правовых актов закону. При отсутствии хотя бы одного условия заявление о признании актов недействительными удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении спора, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительными нормами, постановлением Администрации города Смоленска от 22.08.2011 N 1582-адм "О подготовке документации по планировке территорий города Смоленска" и СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" пришел к выводу, что департамент выполнил возложенные на него обязанности в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Федеральный арбитражный суд с позицией суда апелляционной инстанции согласился.

Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Приведенные предпринимателем в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны ими необоснованными.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, направлены на их переоценку, основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А62-5589/2012 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов