Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2013 г. N ВАС-10702/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - возмещение убытков - надлежащее состояние - муниципальная собственность - прекращение договора аренды)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2013 г. N ВАС-10702/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Семушиной Любови Валентиновны (620026, г. Екатеринбург, ул. Энгельса) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2012 по делу N А60-22735/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2013 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Семушиной Любови Валентиновны к индивидуальному предпринимателю Богдановой Наталье Александровне о взыскании убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбурга.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Семушина Любовь Валентиновна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Богдановой Наталье Александровне (далее - ответчик) о взыскании 145 684 рублей 29 копеек убытков.

Истец при обоснованит иска ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком (субарендатором) обязательств по возврату истцу (субарендодателю) переданного по договору субаренды от 29.06.2011 нежилого объекта муниципального нежилого фонда в надлежащем состоянии, а также повреждение указанного помещения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

При прекращении договора аренды арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истец считает, что ответчик это обязательство надлежащим образом не исполнил.

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суды пришли к выводу о том, что приведенные истцом в обоснование искового требования обстоятельства ухудшения состояния спорного помещения на момент его возврата по сравнению с его состоянием на момент передачи в аренду материалами дела не подтверждены.

Поэтому суды пришли к выводу о том, что не доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату имущества в надлежащем состоянии и причинение ущерба истцу.

Исходя из установленных судами фактических обстоятельств спора нормы материального права о возмещении убытков применены ими правильно.

Доводы заявления сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и направлены на установление иных фактических обстоятельств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-22735/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Т.В. Завьялова М.Г. Зорина