Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2013 г. N ВАС-10676/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - оценка имущества должника - возврат имущества - реализация имущества должника - сельскохозяйственный товаропроизводитель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2013 г. N ВАС-10676/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весенёвой Н.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Мартыновой Светланы Анатольевны (г.Нальчик) от 21.06.2013 N 195 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2012 по делу N А53-14113/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО СПП "Донец-Агро".

Суд установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО СПП "Донец-Агро" (далее - должник) индивидуальный предприниматель Шрамко И.Н. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Мартыновой С.А. и ходатайством об отстранении.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2012 суд признал незаконными действия конкурсного управляющего Мартыновой С.А., выразившиеся в непроведении оценки имущества должника. В удовлетворении остальной части жалобы отказано. Производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 определение суда первой инстанции от 01.10.2012 отменено в части отказа в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего должника и прекращения производства по делу о банкротстве. Апелляционный суд отстранил Мартынову С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, указал на продолжение рассмотрения дела в рамках конкурсного производства. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2013 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Согласно положениям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды исходили из того, что конкурсный управляющий после открытия конкурсного производства не исполнил предусмотренную пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанность по проведению оценки имущества должника. Мартыновой С.А. установлена только балансовая стоимость недвижимого имущества на основании данных отчета предыдущего конкурсного управляющего, а также выявлено 12 единиц автотранспортных средств. Оценка стоимости выявленного имущества, в том числе автотранспортных средств, и торги по их реализации не проводились.

Установив неисполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, суды признали допущенные Мартыновой С.А. нарушения требований Закона о банкротстве существенными, нарушающими права должника и его кредиторов, и пришли к выводу об отстранении Мартыновой С.А. от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Доводы заявителя о том, что должник является сельскохозяйственным производителем и что реализация имущества должника производится одним лотом, не могут быть признаны обоснованными судом надзорной инстанцией. Данные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

Указанные в заявлении арбитражного управляющего доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А53-14113/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 01.10.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Н.А. Весенёва Р.Т. Мифтахутдинов