Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2013 г. N ВАС-7283/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: доход от реализации - выездная налоговая проверка - индивидуальный предприниматель - основания для пересмотра судебного акта - уточненная налоговая декларация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2013 г. N ВАС-7283/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Устюжанина Ивана Ивановича о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2013 по делу N А34-2987/2012 Арбитражного суда Курганской области по заявлению индивидуального предпринимателя Устюжанина Ивана Ивановича (г. Курган) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ул. М. Горького, 132, г. Курган, 640018) о признании недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Устюжанин Иван Иванович обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 30.12.2011 N 14-17/044389 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 24.05.2012 N 132).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.10.2012 заявление удовлетворено.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.01.2013 отменил решение суда первой инстанции и в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Устюжанин Иван Иванович просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Курганской области, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела судами установлено, что Устюжанин Иван Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.04.1999, утратил статус индивидуального предпринимателя 09.02.2012 и вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.06.2012.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде (2008-2010 годы) индивидуальный предприниматель получал доходы от сдачи внаем собственного нежилого недвижимого имущества и продажи блоков ячеистых и применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Устюжаниным И.И. на основании договора от 03.12.1998 было приобретено и 12.07.1999 зарегистрировано недвижимое имущество - здание котельной с пристроем площадью 598,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Машиностроителей, д. 35, которое реализовано обществу с ограниченной ответственностью "Компания "СтройЭлектрод" по договору купли-продажи от 23.10.2009.

Полученный доход от реализации указанного имущества предприниматель отразил в уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год (поданной в период проведения выездной налоговой проверки), применив имущественный налоговый вычет в сумме, полученной при продаже указанного имущества.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды апелляционной и кассационной инстанций признали обоснованным вывод инспекции о том, что доход, полученный от продажи вышеуказанного недвижимого имущества, приобретенного и используемого при осуществлении предпринимательской деятельности, должен учитываться в составе доходов при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку целью приобретения объекта недвижимости являлось его дальнейшее использование при осуществлении предпринимательской деятельности (имущество изначально не предназначалось для использования в бытовых целях (для личных потребительских нужд) и недвижимое имущество фактически использовалось в предпринимательской деятельности, то есть доход от реализации спорного объекта получен индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Указанный вывод не противоречит правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 16.03.2010 N 14009/09 и от 18.06.2013 N 18384/12.

Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, в частности статей 220, 346.11, 346.14 и 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на ряд постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку выводы судов сделаны с учетом конкретных обстоятельств налогового спора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А34-2987/2012 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

Т.В. Завьялова А.А. Поповченко