Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2013 г. N ВАС-4943/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Чеглакова Игоря Александровича (Амурская область, г. Благовещенск) от 14.06.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2013 по делу N А04-7649/2009 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Солярис" (Амурская область, г. Благовещенск, далее - общество "Солярис") к обществу с ограниченной ответственностью "Дейли-Инвест" (Амурская область, г. Благовещенск, далее - общество "Дейли-Инвест") о взыскании 18 501 400 рублей задолженности по договору займа от 14.07.2009.

Другие лица, участвующие в деле: Чеглаков Игорь Александрович (Амурская область, г. Благовещенск), Поправко Николай Николаевич (Благовещенский район, с. Чигири), Гемма Сергей Владимирович (Амурская область, г. Благовещенск), Гемма Зинаида Владимировна (Амурская область, г. Благовещенск), Марчук Дмитрий Валерьевич (Амурская область, г. Благовещенск).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 09.12.2009 производство по делу прекращено в связи утверждением судом мирового соглашения, заключенного между обществом "Солярис" и обществом "Дейли-Инвест".

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2011 определение суда первой инстанции от 09.12.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Амурской области от 30.01.2012 производство по делу прекращено в связи утверждением судом мирового соглашения, заключенного между обществом "Солярис" и обществом "Дейли-Инвест".

Открытое акционерное общество "Буреягэсстрой" (далее - общество "Буреягэсстрой") в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на определение суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 10.06.2013 определение суда первой инстанции от 30.01.2012 отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции Чеглаков И.А. просит его отменить, производство по кассационной жалобе прекратить в связи с ликвидацией лица, участвующего в деле - общества "Солярис".

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление Чеглакова И.А. подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, отменив определение суда первой инстанции по безусловным основаниям - вынесение судом определения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле -общества "Буреягэсстрой", являющегося вторым участником долевой собственности имущества, в том числе подлежащего передаче кредитору по мировому соглашению. Отменяя судебный акт, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки соответствия закону условий мирового соглашения и ненарушения им прав и законных интересов других лиц.

Мнение заявителя о наличии процессуальных нарушений основано на ошибочном толковании положений статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о неправильном применении судом кассационной инстанции норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности пользоваться всеми процессуальными правами, предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, заявлять ходатайства, в том числе о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией истца, и представлять соответствующие доказательства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А04-7649/2009 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина