Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2013 г. N ВАС-11252/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: принудительное исполнение решения третейского суда - право собственности на здания - выдача исполнительного листа - нежилые помещения - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2013 г. N ВАС-11252/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Алла-П" от 02.07.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2013 по делу N А57-195/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алла-П" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Третейское судопроизводство" (далее - третейский суд) от 11.01.2013 по делу N ТС-2-23/2012 по иску общества к Некоммерческому партнерству "СИЛА" (далее - партнерство) о признании права собственности на нежилое здание и взыскании 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате третейского сбора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по управлению имуществом Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, полагая, что вывод судов о невозможности рассмотрения третейским судом спора о признании права на недвижимое имущество расходится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 26.05.2011 N 10-П. Кроме того, общество считает, что в отсутствие материалов третейского дела у арбитражного суда не имелось оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что право собственности на здание не зарегистрировано, материального интереса в его признании за собой партнерство, привлеченное в качестве ответчика в третейском суде, не имеет.

При таких обстоятельствах суды признали, что передача спора на рассмотрение третейского суда преследовала цель уклониться от соблюдения установленного порядка регистрации прав на недвижимое имущество, что нарушает основополагающие принципы российского права, а потому отказали в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда на основании пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такая позиция судов соответствует правовым подходам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выработанным в постановлении от 12.05.2009 N 17373/08.

Вывод Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.05.2011 N 10-П о допустимости рассмотрения третейскими судами споров, касающихся недвижимого имущества, не может быть истолкован как возможность признания третейскими судами за заинтересованными лицами отсутствующих (не возникших) у них прав на здания, строения и сооружения в обход установленных законодательством регистрационных процедур.

Кроме того, вопреки утверждениям общества в заявлении в порядке надзора, отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при намеренном непредставлении третейским судом материалов третейского дела направлен на защиту прав должника, заявившего соответствующее ходатайство об их истребовании в обоснование своих возражений против выдачи исполнительного листа по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 7565/12.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-195/2013 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

С.Б. Никифоров С.В. Сарбаш