Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2013 г. N ВАС-5054/13 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Росагролизинг" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2012 по делу N А40-19494/12-102-180 Арбитражного суда города Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Росагролизинг" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании 300 000 рублей вексельного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.12.2012 оставил постановление от 21.08.2012 без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ОАО "Росагролизинг" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, коллегия судей пришла к выводу о том, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, исковое требование предъявлено ОАО "Росагролизинг" на основании простого векселя на сумму 300 000 рублей сроком платежа по предъявлении, но не ранее 23.01.2008, выданного ОАО "Сбербанк России" 24.12.2007 крестьянскому фермерскому хозяйству "Наумовы", которое учинило на нем бланковый индоссамент.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался нормами Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение), введенного в действие Постановлением ВЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, и исходил из того, что истец является законным векселедержателем простого векселя, исковое требование предъявлено в арбитражный суд 23.01.2012, в пределах срока вексельной давности.

Отменяя решение и отказывая в иске, Девятый арбитражный апелляционный суд сослался на истечение по предъявленному требованию трехлетнего срока вексельной давности, определив момент начала его течения датой наступления минимального срока для предъявления векселя к платежу (23.01.2008).

Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции об истечении срока вексельной давности, однако счел, что этот срок начал течь с даты окончания годичного срока, в период которого вексель подлежит предъявлению к платежу (23.01.2009).

При этом оба суда истечение срока вексельной давности связали не с моментом обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, а с датой представления им подлинника векселя в заседание суда первой инстанции.

Установив, что подлинник векселя не был приложен обществом "Росагролизинг" к исковому заявлению, а был представлен суду первой инстанции 22.05.2012, суды сочли, что на указанную дату право на предъявление основанного на векселе требования прекратилось.

По мнению заявителя, данные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций противоречат нормам материального права, а также сложившейся судебной арбитражной практике.

В соответствии с абзацем 1 статьи 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, нормы, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, срока платежа (статьи 33 - 37), давности (статьи 70 - 71).

Согласно части 1 статьи 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Частью 2 этой статьи предусмотрено право векселедателя установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

В силу пункта 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. Исходя их этого, исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Таким образом, если простой вексель сроком платежа по предъявлении, но не ранее наступления обусловленной векселем даты, не был предъявлен векселедержателем векселедателю к оплате в течение годичного срока, предусмотренного для его предъявления статьей 34 Положения, векселедержатель вправе в течение трех лет со дня срока платежа предъявить векселедателю вытекающие из него требования в исковом порядке, представив подлинный документ, на котором он основывает свои требования.

День срока платежа, и соответственно, момент начала течения срока вексельной давности в этом случае (с учетом норм статьи 34 Положения) следует исчислять с даты окончания годичного срока для предъявления векселя к платежу.

Исходя из установленного в спорном векселе минимального срока для предъявления его к платежу (23.01.2008), днем срока платежа и моментом начала течения срока вексельной давности по вытекающим из него требованиям является 23.01.2009.

Судами установлено, что с настоящим иском общество "Росагролизинг" обратилось к обществу "Сбербанк России" 23.01.2012, то есть в пределах трехгодичного срока, предусмотренного нормами Положения для предъявления искового требования к векселедателю простого векселя.

Несмотря на то, что сроки вексельной давности по своему характеру являются пресекательными, применяются судом независимо от заявления ответчика и не подлежат восстановлению, статьей 71 Положения допускается возможность перерыва вексельной давности, который имеет силу лишь в отношении того, против кого было совершено действие, прерывающее давность.

Конкретных оснований для перерыва вексельной давности указанная норма не содержит, однако статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований для перерыва срока исковой давности предусматривает предъявление иска в установленном порядке. Согласно пункту 2 этой статьи после перерыва течение срока начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В настоящем случае обращение истца с исковым заявлением в пределах срока вексельной давности в силу статьи 71 Положения прервало течение этого срока в отношении векселедателя.

Так как перерыв вексельной давности связан именно с фактом совершения действий по предъявлению искового требования и после перерыва течение срока давности начинается заново, в случае предъявления иска в установленном порядке для его разрешения по существу не имеет значения момент представления в материалы дела подлинника векселя, подтверждающего обоснованность вексельного требования (при подаче искового заявления либо в процессе уже возбужденного по вексельному требованию искового производства).

Кроме того, оспаривая постановления, заявитель указывает на то, что по аналогичным спорам с участием в качестве истца ОАО "Росагролизинг" и в качестве ответчика ОАО "Сбербанк России" Девятым арбитражным апелляционным судом (дело N А40-77973/2012-102-711) и Федеральным арбитражным судом Московского округа (дело N А40-58848/2012-159-543) приняты судебные акты, содержащие выводы, противоположные выводам судов апелляционной и кассационной инстанций по данному делу.

Приведенные заявителем доводы могут свидетельствовать о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-19494/12-102-180 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2012.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до 04.10.2013.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов