Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2013 г. N ВАС-10132/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Попова В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (г. Новосибирск) от 05.06.2013 N 3617/363 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2013 по делу N А46-1401/2010 Арбитражного суда Омской области по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (Управление Росреестра по Омской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании незаконными действий Управления Росреестра по Омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости информации о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:72, местоположение участка - относительно 3-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, пр-т Губкина, дом 7, в размере 11 047 147 руб. 44 коп., Управления Росреестра по Омской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости того же земельного участка в размере 9 524 139 руб.; об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области исключить из государственного кадастра недвижимости вышеназванную информацию о кадастровых стоимостях земельного участка; включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость названного земельного участка в размере 690 809 руб. 58 коп.

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013, заявленные требования удовлетворены.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что вид разрешенного использования земельного участка, внесенный в государственный кадастр недвижимости (9 вид) не соответствует фактическому использованию земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости общества, входящие в производственно-технологический комплекс ТЭЦ-3 (10 вид), и что должны быть внесены новые сведения о виде разрешенного землепользования, определенного в качестве основного для данной территориальной зоны, в связи с чем признал незаконными оспариваемые действия Управления Росреестра по Омской области и ФГБУ "ФКП Росреестра".

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам проверки правильности применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствия выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что при вынесении судебных актов судами не учтены: правовая позиция президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 15.12.2011 N 12651/11, где указано, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета и указания Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, данные в постановлении от 14.03.2012, которым были отменены ранее принятие судебные акты и дело передано на новое рассмотрение, что привело к рассмотрению и удовлетворению не требования об установлении вида разрешенного использования в порядке искового производства (на что и были направлены исковые требования), а требования об оспаривании действий, как административный спор, но без применения обязательного в таком случае порядка, предусмотренного главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судами не было учтено то, что общество уже оспаривало законность действий Управления Роснедвижимости, совершенных 27.12.2007, по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 11 047 147 руб. 44 коп. Решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2009 по делу N А46-9432/2009, оставленным без изменения постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10, данное требование удовлетворено, названные действия признаны незаконными, а также то, что общество обращалось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка в размере 9 524 139 руб. 89 коп., затем отказалось от этих требований, определением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2011 производство по делу N А46-3284/2011 по заявлению общества было прекращено.

Признав правильным определенный и требуемый истцом вид разрешенного использования, суды не исследовали документы, подтверждающие назначение объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030801:72, не указали, на основании каких норм права и расчетов они установили новый размер кадастровой стоимости.

Установление новой кадастровой стоимости земельного участка без исследования надлежащих документов и обстоятельств землепользования, без проверки ее соответствия действующим нормативным актам и результатам государственной кадастровой оценки земель приведет к возникновению противоречащих сведений, так как эта стоимость рассчитана исходя из иного вида разрешенного использования, сведения о котором в данные кадастра не внесены. Резолютивная часть решения не содержит выводов об установлении нового вида разрешенного использования для последующего внесения в кадастр.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу уточнить заявленные требования и разрешить имеющийся спор именно как спор об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:72, должным образом исследовав и оценив доказательства, подтверждающие назначение сооружений, расположенных на спорном земельном участке, и возможность их отнесения к инфраструктуре конкретного объекта электроэнергетики к единому технологическому процессу; проверить правомерность требований истца, касающихся внесения изменений в кадастровый учет за прошедший период; дать оценку доводам и возражениям ответчиков; выяснить интерес истца на установление требуемого им вида разрешенного использования земельного участка на будущий период в случае удовлетворения требований.

Отменяя судебный акт по указанным основаниям, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Доводы, изложенные в заявлении, могут быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-1401/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

О.М. Козырь В.В. Попов