Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2013 г. N ВАС-11419/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор об оказании юридических услуг - крупная сделка - заем - отчетный период - имущество общества)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2013 г. N ВАС-11419/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Кудлаева Андрея Викторовича (г. Новосибирск) от 05.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2012 по делу N А45-16360/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2013 по тому же делу по иску Кудлаева Андрея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" и обществу с ограниченной ответственностью "Цербер" о признании недействительным заключенного между ответчиками договора оказания юридических услуг от 01.06.2009.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012, в удовлетворении искового требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.05.2013 оставил указанные судебные акты без изменения.

Кудлаев А.В. не согласен с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просят их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, участниками общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" являются Кудлаев А.В. и Терещенко К.Е., каждый из которых владеет долей в размере 50 процентов уставного капитала.

Между обществом "Меридиан" (заказчиком) и обществом "Цербер" (исполнителем) 01.06.2009 был заключен договор оказания юридических услуг.

Исковое требование о признании этого договора недействительным Кудлаев А.В. мотивировал тем, что он являлся для общества "Меридиан" крупной сделкой и был заключен с нарушением порядка одобрения таких сделок, установленного статьей 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Кроме того, Кудлаев В.А. сослался на мнимость договора от 01.06.2009.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Исходя из соотношения стоимости активов общества по состоянию на дату заключения оспариваемого договора и его цены, указанной в пункте 2.3.2. договора, судами установлено, что договор оказания юридических услуг не являлся крупным для общества "Меридиан". При рассмотрении спора суды также пришли к выводам о том, что указанный договор являлся для общества сделкой, осуществленной в процессе обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем установленные статьей 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью нормы, определяющие порядок заключения обществом крупных сделок, на эту сделку не распространяются.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Между тем, установив в результате исследования и оценки представленных доказательств, что юридические услуги были оказаны исполнителем и оплачены заказчиком в соответствии с условиями договора, суды отказали в удовлетворении требования о признании его недействительным по указанному основанию.

Переоценка исследовавшихся судами доказательств и установленных фактических обстоятельств спора согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-16360/2012 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.08.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко