Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2013 г. N ВАС-460/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Океан" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-110105/09-7-867, принятого по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Лизинг" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Специальный проектно-изыскательный институт "Гидроспецпроект"; далее - общество "ГСП-Лизинг") к обществу с ограниченной ответственностью "Океан Медиа Групп" (далее - общество "Океан Медиа Групп", открытому акционерному обществу "Океан" (далее - общество "Океан") об обязании устранить препятствия в пользовании и владении истцом земельным участком, предоставленным по договору аренды от 01.11.1993 N М-01-000269, путем сноса за счет ответчиков части самовольной постройки, расположенной на земельном участке, находящемся во владении и пользовании истца и возложении обязанности передать освобожденную часть земельного участка по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 решение от 20.04.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N ВАС-460/11 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда дела N А40-110105/09-7-867 для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестФинансПроект" (далее - общество "ИнвестФинансПроект"), в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 20.04.2010.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 производство по апелляционной жалобе общества "ИнвестФинансПроект" прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2012 определение от 31.07.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 постановление от 02.07.2010 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 решение от 20.04.2010 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2013 постановления от 20.12.2012 и от 06.02.2013 отменены, производство по апелляционной жалобе общества "ИнвестФинансПроект" прекращено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке надзора общество "Океан" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Удовлетворяя заявленные требования, суд установил, что спорная пристройка к зданию возведена в отсутствие утвержденной в установленном порядке проектной документации, без получения разрешения на строительно-монтажные работы, на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Отменяя постановление от 02.07.2010, суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36). Решение суда первой инстанции от 20.04.2010 суд апелляционной инстанции отменил и отказал в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиками.

Суд кассационной инстанции признал указанные судебные акты суда апелляционной инстанции принятыми при неправильном толковании норм процессуального права и отменил их. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления N 36, в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления, суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Указанный порядок применяется в случае, если апелляционная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом, и лишь тогда, когда законность постановления суда апелляционной инстанции не проверялась судом кассационной инстанции. В данном же деле законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного по существу спора, уже были проверены судом кассационной инстанции. Определением суда надзорной инстанции от 24.03.2011 отказано в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов, в том числе постановления суда апелляционной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-110105/09-7-867 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

А.А. Маковская Е.М. Моисеева