Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2013 г. N ВАС-11312/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: принудительное исполнение решения третейского суда - юридические услуги - третейские сборы - заявление о выдаче исполнительного листа - третейская оговорка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2013 г. N ВАС-11312/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СБК" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2013 по делу N А45-906/2013 Арбитражного суда Новосибирской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СБК" (далее - общество "СБК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда в Сибирском Федеральном округе (далее - третейский суд) от 15.01.2013 по делу N ТС-2012/11-24 о взыскании с открытого страхового акционерного общества "Россия" (далее - общество "Россия") в пользу общества "СБК" 1 089 083 рублей 95 копеек долга по договору от 09.08.2010 N 090810, 650 000 рублей неустойки, 35 968 рублей 34 копеек третейского сбора, 30 000 рублей расходов на юридические услуги.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2013 заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2013 определение суда первой инстанции отменено, в выдаче исполнительного листа отказано.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "СБК" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая, что у третейского суда отсутствуют полномочия по пересмотру своего решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, 09.08.2010 между обществами "СБК" и "Россия" заключен агентский договор N 090810, пункт 6.2 которого содержит третейскую оговорку о том, что все споры из договора подлежат рассмотрению в третейском суде в соответствии с его регламентом.

Решением третейского суда от 15.01.2013 по делу N ТС-2012/11-24 с общества "Россия" в пользу общества "СБК" взыскано 1 089 083 рубля 95 копеек долга по договору от 09.08.2010 N 090810, 650 000 рублей неустойки, 35 968 рублей 34 копеек третейского сбора, 30 000 рублей расходов на юридические услуги.

Поскольку решение третейского суда от 15.01.2013 добровольно исполнено не было, общество "СБК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения.

Удовлетворяя заявление общества "СБК", суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Между тем в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является отмена этого решения.

Установив, что определением третейского суда от 20.03.2013 ранее принятое им решение от 15.01.2013 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а потому отказал в удовлетворении заявления.

Вопреки утверждениям общества "СБК" полномочия третейского суда по пересмотру своих решений по вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 36 Регламента.

Договариваясь о передаче споров в конкретный третейский суд, стороны автоматически принимают регламент избранного третейского суда, который становится частью заключаемого сторонами третейского соглашения.

Следовательно, подписывая договор, содержащий третейскую оговорку, стороны согласились с правилами, применяемыми в третейском суде, включая пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы общества "СБК" о нарушении принципа объективной беспристрастности и независимости третейского суда и третейского судьи носят предположительный характер и документально им не подтверждены.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-906/2013 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

С.Б. Никифоров С.В. Сарбаш