Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2013 г. N ВАС-10505/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - подрядчик - поставка товара - сроки выполнения работы - зимний период)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2013 г. N ВАС-10505/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "П.С. Проектируем и строим" (Москва, ОГРН 1087746721446) от 22.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.11.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2013 по делу Арбитражного суда Рязанской области N А54-6493/2012 по иску Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1096234001698) к обществу с ограниченной ответственностью "П.С. Проектируем и строим" о расторжении государственного контракта от 13.06.2012 N 31/05/1 и взыскании 1 898 210 рублей 67 копеек штрафа.

СУД УСТАНОВИЛ:

между Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (заказчиком) и обществом "П.С. Проектируем и строим" (подрядчиком) заключен государственный контракт от 13.06.2012 N 31/05/1 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги. Цена государственного контракта составила 60 679 561 рублей 60 копеек, срок выполнения работ 31.10.2012.

В соответствии с условиями государственного контракта подрядчик в августе 2012 года выполнил работы на сумму 8 715 346 рублей 58 копеек, что подтверждается актами выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний и оплачены заказчиком.

Согласно пункту 5.3 контракта в случае невыполнения подрядчиком по его вине ежемесячного объема работ, предусмотренных графиком, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 5 процентов от стоимости невыполненного месячного объема работ.

Неисполнение подрядчиком обязательств по государственному контракту, нарушение ежемесячного графика производства работ, послужило основанием для обращения Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в арбитражный суд с названным исковым требованием.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.11.2012 заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.05.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество "П.С. Проектируем и строим" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Удовлетворяя иск, суды исследовали условия государственного контракта и иные доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что подрядчиком были допущены существенные нарушения условий государственного контракта по выполнению ежемесячного объема ремонтных работ (к моменту окончания работ в сроки, предусмотренные контрактом, и наступления зимнего периода подрядчиком не было освоено 51 964 215 рублей), что привело к нарушению прав и интересов заказчика.

Коллегией судей не установлено нарушений судами норм права, регулирующих правоотношения в сфере строительного подряда.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Несогласие стороны по делу с оценкой, данной судами представленным доказательствам, не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дел N А54-6493/2012 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.11.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина