Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2013 г. N ВАС-10375/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: оплата по договору - государственные предприятия - расторжение договора купли-продажи - международный договор - пропуск срока)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2013 г. N ВАС-10375/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Магомедова Пергама Хабибовича (поселок Благоево Удорского района Республики Коми) от 15.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2012 по делу N А29-7085/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие "Отдельный военно-строительный участок N 190" ВСУ ФСК России (далее - ВСУ N 190) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Магомедову Пергаму Хабибовичу (далее - предприниматель) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.04.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 11.06.2013 оставил без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий, действующий от лица ВСУ N 190, не наделен полномочиями по расторжению договора купли-продажи, он вправе обратиться с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, по мнению предпринимателя, поскольку он произвел частичную оплату договора, у ВСУ N 190 отсутствовали основания для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 450, 549, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия доказательств оплаты договора в полном объеме. Суд указал, что нарушение сроков оплаты договора является для ВСУ N 190 существенным, в результате чего на стороне последнего возникло право расторгнуть спорный договор.

Суд кассационной инстанции с выводами нижестоящих судов согласился.

Аргумент предпринимателя о том, что конкурсный управляющий не наделен полномочиями по обращению в суд с иском о расторжении договора являлся предметом рассмотрения судом кассационной инстанции, ему дана правовая оценка.

Иные доводы, приведенные заявителем, сводятся к вопросам оценки фактических обстоятельств, однако при этом не приведены аргументы и обоснования, опровергающие сделанные судами выводы по существу спора на основе установленных фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Кодекса.

При таких условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N N А29-7085/2012 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 07.12.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.А. Весенёва Ж.Н. Потихонина