Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2013 г. N ВАС-5642/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (истца), г. Владимир от 09.01.2013 N юр-10-1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 29.05.2012 по делу N А11-13305/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.01.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (далее - общество "ВКС") к главе муниципального образования город Ковров Владимирской области Каурову Виктору Романовичу, администрации муниципального образования город Ковров Владимирской области об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.05.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.01.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "ВКС" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые сведения не носят оценочный характер, поскольку их можно проверить на соответствие действительности; ответчики не имели права размещать на официальном сайте муниципального образования текст обращения.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 21.12.2011 на официальном сайте муниципального образования город Ковров www.kovrov-gorod.ru размещено письмо главы муниципального образования город Ковров Владимирской области Каурова Виктора Романовича на имя председателя Правительства Российской Федерации В.В. Путина, содержащее информацию относительно сложившейся ситуации по тепло- и энергоснабжению города, с просьбой о проведении проверки во Владимирской области относительно деятельности теплогенерирующих и теплоснабжающих предприятий.

Общество "ВКС", посчитав, что названное письмо содержит не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию, поскольку сводятся к негативной характеристике истца как недобросовестного субъекта предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд при разрешении спора исходил из того, что обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце, а соответствие действительности распространенных сведений - на ответчике. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не мог быть удовлетворен.

Суд указал, что представленные в материалы дела письма прокуратуры Владимирской области, судебные акты, протокол совещания по вопросам организации бесперебойного теплоснабжения жителей города Коврова от 05.10.2010, письма Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, Управления Федеральной антиминопольной службы по Владимирской области, общества с ограниченной ответственностью "Ковровская энергетическая тепловая компания", общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис", открытого акционерного общества "Владимирская областная электросетевая компания", открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" свидетельствуют о наличии в городе Коврове Владимирской области в период с 2010 года по настоящее время серьезных проблем, связанных с теплоснабжением микрорайона "Шестерки", то есть о соответствии действительности распространенных сведений.

Учитывая положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статью 29 Конституции Российской Федерации, разъяснения содержащиеся в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", а также с учетом сложившейся практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив оспариваемые истцом фразы, пришел к выводу, что спорное письмо представляет собой обращение одного должностного лица другому, содержащее суждение о необходимости проведения проверки относительно сложившейся ситуации по тепло- и энергоснабжению города в общем, а не в отношении только общества "ВКС". Реализация должностных обязанностей главой муниципального образования в виде доведения сведений до Правительства Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его ведению, о принятии мер реагирования с целью проверки возможных правонарушений не могут быть квалифицированы как действия по распространению сведений, порочащих деловую репутацию истца, которые не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя ссылку заявителя на то, что ответчики не имели права размещать на официальном сайте муниципального образования текст обращения, суд указал, что администрация города Коврова Владимирской области действовала в рамках Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", а также в целях общественного блага, с попыткой обсудить общественно значимые вопросы, что соответствует части 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека. Истцом не представлено доказательств в подтверждение факта злоупотребления правом со стороны ответчиков при размещении названного письма.

Иные доводы заявителя, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Владимирской области N А11-13305/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.05.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

А.А. Маковская Г.Г. Попова