Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 2013 г. N ВАС-12208/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: кредитные организации - списание денежных средств - реестр требований кредиторов - договор займа - назначение платежа)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 2013 г. N ВАС-12208/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Геопроект" (г. Якутск) от 26.06.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2012 по делу N А40-133945/10-70-661"Б", постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2011 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "СахаДаймондБанк" (далее - банк, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Обществом с ограниченной ответственностью "Геопроект" (далее - общество "Геопроект") по результатам рассмотрения конкурсным управляющим банком требования кредитора - общества "Геопроект" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 6 933 800 рублей в арбитражный суд были заявлены возражения.

В рамках дела о банкротстве банка определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012, обществу с ограниченной ответственностью "Геопроект" (далее - общество "Геопроект") отказано во включении требования в размере 6 933 800 рублей в реестр требований кредиторов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.05.2013 оставил без изменения определение от 11.10.2012 и постановление от 18.12.2012.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив содержание судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, между банком и обществом "Геопроект" 24.09.2002 заключен договор N 784 банковского счета, во исполнение которого банком обществу "Геопроект" был открыт расчетный счет.

На основании платежного поручения от 21.09.2010 N 267, содержащего назначение платежа: "Перевод средств по договору займа б/н от 20.09.2010 Шелеповская Татьяна Викторовна" на лицевой счет "Депозиты физических лиц "До востребования" (N 42301810300010000001 КБ ЯФ "СахадаймондБанк" РС(Я) г. Якутск) с расчетного счета общества "Геопроект" были списаны 6 933 800 рублей.

Общество "Геопроект" предъявило требование о включении указанной денежной суммы в реестр требований кредиторов банка, ссылаясь на незаконное списание денежных средств, в отсутствие соответствующего распоряжения клиента и договора займа с Шелеповской Т.В., являющейся сотрудником банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о несостоятельности утверждения общества "Геопроект" о списании денежных средств с его счета в отсутствие письменного распоряжения и наличии оснований для возложения на банк ответственности за действия его работника в соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем доводы со ссылками на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2012 по делу N 1-262-12 в отношении Шелеповской Т.В. были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основанную на конкретных обстоятельствах дела.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-133945/10-70-661"Б" Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов