Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 2013 г. N ВАС-10629/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: регистрирующий орган - реестры - регистрационное дело - единообразие в толковании и применении норм права - создание юридического лица)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 2013 г. N ВАС-10629/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" (г. Санкт-Петербург) от 22.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2012 по делу N А56-45742/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" (далее - общество "ИСГ "Севзапстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - регистрирующий орган), по внесению в выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.05.2012 N 106729В-2/2012 (далее - реестр) данных о том, что общество "ИСГ "Севзапстрой" имеет основной государственный регистрационный номер 1037851028621.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 решение от 30.10.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.04.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оценив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов и представленные материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из имеющихся материалов, требования общества "ИСГ "Севзапстрой" мотивированы тем, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-13720/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области установлена незаконность действий регистрирующего органа по аннулированию первоначально присвоенного обществу "ИСГ "Севзапстрой" основного государственного регистрационного номера - 1027810327137 с сохранением присвоенного позднее другого основного государственного регистрационного номера - 1037851028621. Между тем в полученной выписке из реестра от 21.05.2012 N 106729В-2/2012 регистрирующий орган вновь указал основной государственный регистрационный номер 1037851028621, что нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судами, в связи с поступлением при перерегистрации от общества "ИСГ "Севзапстрой", созданного до 01.07.2002, двух заявлений регистрирующий орган присвоил ему два разных основных государственных регистрационных номера.

Согласно пункту 8 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц", государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица либо записи о первом представлении в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, является основным государственным регистрационным номером (ОГРН) и используется в качестве номера регистрационного дела этого юридического лица.

Поскольку присвоение нескольких ОГРН одному и тому же юридическому лицу законом не допускается в силу положений, регулирующих процедуру регистрации юридических лиц, регистрирующий орган на основании своего решения от 08.06.2010 N 149927Б оставил обществу "ИСГ "Севзапстрой" один ОГРН - 1037851028621.

При рассмотрении дела суды апелляционной и кассационной инстанции правильно исходили из того, что по делу N А56-13720/2011 установлено, что в реестре значится лишь одна действующая запись о внесении в реестр сведений об обществе "ИСГ "Севзапстрой" как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, - внесенная 27.01.2003 запись за номером 1037851028621, и именно это обстоятельство имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

При наличии единственной действующей записи в реестре о том, что ОГРН общества "ИСГ "Севзапстрой" - 1037851028621, регистрирующий орган не имел правовых оснований предоставить выписку с другими сведениями об ОГРН данного юридического лица.

Как правильно указали суды, сами по себе действия регистрирующего органа по внесению в выписку от 21.05.2012 N 106729В-2/2012 сведений об ОГРН не нарушают права и законные интересы заявителя, так как выписка лишь отражает содержащиеся в реестре сведения, законность которых не входит в предмет спора по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 198 Кодекса суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Ошибочная ссылка суда первой инстанции на пропуск срока исковой давности не привела к принятию неправильного по существу решения.

Учитывая изложенное оснований для постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-45742/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.10.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенёва Ю.А. Киреев