Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 2013 г. N ВАС-11421/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: кредитный договор - конкурсное производство - упрощенное производство - договор поручительства - неустойка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 2013 г. N ВАС-11421/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Зодиак" (Москва) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2013 по делу N А40-133001/12-58-1296 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Российский промышленный банк" (Москва, далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Зодиак" (Москва, далее - общество) о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.11.2010 N 2807, в том числе 19 344 439 рублей 55 копеек основного долга и 174 113 рублей 86 копеек неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2012 иск удовлетворен.

Определением от 12.02.2013 Девятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.03.2013) решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.05.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, по кредитному договору от 22.11.2010 N 2807 (с дополнительными соглашениями) банк предоставил обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Агрегат" (заемщику) 20 000 000 рублей кредита с окончательным сроком возврата 20.11.2015.

Обязательства заемщика по возврату кредита обеспечены в полном объеме поручительством общества по договору поручительства от 22.11.2010 N 2807/5-10.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2012 по делу N А40-150618/10-124-834Б заемщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 24.09.2012 конкурсное производство завершено, должник подлежит ликвидации.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском к поручителю.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 333, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", условиями кредитного договора и договора поручительства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества, являющегося поручителем и несущего солидарную ответственность по долгам заемщика, от исполнения обязательств по кредитному договору.

Основания для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами не установлены.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы, свидетельствуют не о нарушении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-133001/12-58-1296 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина