Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 2013 г. N ВАС-10451/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Профит" (город Чита) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А78-4412/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2013 по тому же делу по иску Путинцевой М.В. и Путинцева В.Б. к Тассу А.В., обществу с ограниченной ответственностью "Профит" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (далее - инспекция) о признании за Путинцевой М.В. и Путинцевыма В.Б. прав на доли в уставном капитале общества "Профит" номинальной стоимостью соответственно 19 875 рублей (3/4 от доли номинальной стоимостью 26 500 рублей) и 6 625 рублей (1/4 от доли номинальной стоимостью 26 500 рублей), признании их участниками общества "Профит"; о признании недействительным решения общего собрания участников общества "Профит" от 11.02.2010 в части прекращения права Путинцева Б.В. на долю в уставном капитале общества "Профит", передачи этой доли обществу и отказа в даче согласия на переход доли Путинцева Б.В. к его наследникам; а также об обязании налоговой инспекции аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Гоженко Е.В. и Калинин К.Л.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2013, решение суда первой инстанции от 08.10.2012 отменено, требования удовлетворены в части: за Путинцевой М.В. и Путинцевым В.Б. признано право на доли в уставном капитале общества "Профит" в размере соответственно 12,4 и 4,2 процента, истцы признаны участниками общества "Профит", признано недействительным решение общего собрания участников общества "Профит" от 11.02.2010 в оспариваемой части; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Профит" просит отменить эти судебные акты.

Изучив доводы заявителя, содержание принятых по делу решения и постановлений, коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций обосновано исходили из того, что решение общего собрания участников общества "Профит" от 15.09.2009 (которым в устав этого общества были внесены изменения о переходе прав на доли участника к наследникам только с согласия других участников общества) принято 56,6 процента голосов, то есть без необходимого для принятия подобных решений числа голосов (за принятие решения от 15.09.2009 подано менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества).

Выводы названных судов относительно того, что указанное решение, принятое с таким пороком, не имеет юридической силы и к спорным правоотношениям подлежал применению устав общества в прежней редакции, соответствуют разъяснениям, данным в пункте 24 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Выводы судов в данной части, вопреки мнению заявителя, полностью согласуются с постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского от 12.08.2011 по делу N А78-2170/2010 Арбитражного суда Забайкальского края, которым за Гоженко Еленой Владимировной и Калининым Константином Леонидовичем признаны права участников общества "Профит" с долей в уставном капитале в размере 13,33 процента (за каждым) как за наследниками Калинина Леонида Матвеевича, с указанием на приобретение ими прав на доли с 20.05.2004.

Констатировав то обстоятельство, что прежний устав не содержал условий о переходе прав на доли к наследникам при наличии согласия остальных участников общества, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к верному выводу о том, истцы приобрели права участников общества "Профит" на основании статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Тасс А.В. был привлечен к участию в деле, его представитель присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Между тем, из обжалуемых судебных актов не усматривается, что Тасс А.В., подписавший заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в качестве руководителя общества "Профит", заявлял возражения, касающееся имевшего место, по мнению заявителя, внесения дополнительного вклада в уставный капитал.

Правом кассационного обжалования Тасс А.В. также не воспользовался.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А78-4412/2012 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко