Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2013 г. N ВАС-11345/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: необоснованная налоговая выгода - организация документооборота - налог на прибыль расходы - береговая линия - порядок оплаты работы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2013 г. N ВАС-11345/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Рыбкомбинат Ханты-Мансийский" (ул. Объездная, 7, г. Ханты-Мансийск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2012 по делу N А75-8467/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2013 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Рыбкомбинат Ханты-Мансийский" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ул. Дзержинского, 2, г. Ханты-Мансийск) о признании недействительным решения от 30.08.2011 N 10-01-19/13,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Рыбокомбинат Ханты-Мансийский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 31.08.2011 N 10-01-19/13.

Решением суда первой инстанции от 06.11.2012 требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления 611 866 рублей налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.05.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что основанием для принятия инспекцией решения в оспариваемой заявителем части о доначислении налога на прибыль, послужил вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного отнесения в состав расходов затрат общества по сделкам приобретения у обществ с ограниченной ответственностью "Стройспецсервис" и "СтройРемСервис" дизельного топлива, масла, электродов, а также затрат на оплату работ по укреплению береговой линии, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Стройтекс".

К такому выводу инспекция пришла, усомнившись в реальности осуществления спорных сделок, поскольку в ходе проведенной выездной налоговой проверки ею были установлены обстоятельства, указывающие на формальную организацию документооборота с указанными контрагентами.

Соглашаясь с позицией инспекции в оспариваемой части, суды исходили из неподтверждения обществом реальности приобретения товарно-материальных ценностей, а также факта выполнения работ спорными контрагентами. Судами учитывались показания свидетелей, транзитный характер движения денежных средств, а также установленная инспекцией косвенная взаимозависимость, в совокупности указывающие на нереальность спорных сделок и их направленность на получение обществом необоснованной налоговой выгоды от данных взаимоотношений.

По существу доводы общества связаны с оценкой доказательств о фактических обстоятельствах дела, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12, с указанием на отсутствие учета инспекцией при доначислении спорных сумм налога на прибыль расходов неосновательна, в связи с наличием установленных фактических обстоятельств, указывающих на направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А75-8467/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.11.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина