Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2013 г. N ВАС-11352/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: упрощенное производство - нарушение сроков поставки товара - неправильное применение норм процессуального права - подача заявления - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2013 г. N ВАС-11352/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МНК-ФИНУПАК", г. Москва от 05.08.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2013 по делу N А40-145318/12-117-1407 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "МНК-ФИНУПАК" (далее - ООО "МНК-ФИНУПАК") к обществу с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Пакаджинг ББ", Калужская область о взыскании 60 314 рублей 27 копеек штрафа за нарушение срока поставки товара по договору от 06.04.2009 N ABL060409/1-Б.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012, принятым в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 производство по апелляционной жалобе истца на решение суда было прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2013 кассационная жалоба истца на решение суда от 28.12.2012 возвращена в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) как поданная на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "МНК-ФИНУПАК" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Доводы заявителя сводятся к оспариванию выводов суда первой инстанции: заявитель считает, что у суда отсутствовали основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; судом дана неправильная оценка представленным в дело доказательствам.

Между тем, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.08.2013 N 11352/13 заявление ООО "МНК-ФИНУПАК" от 05.08.2013 принято к производству в части оспаривания определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2013. Возбуждено надзорное производство. Заявление в части оспаривания решения суда от 28.12.2012 и определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по тому же делу возвращено, так как на дату подачи заявления в приемную Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обществом пропущены предусмотренные частью 3 статьи 292 Кодекса сроки для оспаривания в порядке надзора указанных судебных актов.

В результате изучения материалов надзорного производства коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Кодекса даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", согласно которому решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Как следует из представленных материалов, Общество "МНК-ФИНУПАК" в кассационной жалобе не указало на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-145318/12-117-1407 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова