Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2013 г. N ВАС-10413/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: оказание юридической помощи - банкротство - акт выполненных работ - должник - последствия недействительности сделки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2013 г. N ВАС-10413/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Первой специализированной коллегии адвокатов города Москвы "Гранкин и партнеры" (город Москва) от 04.07.2013 N 04.07.13 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012 по делу N А40-110070/10-70-516 "Б", постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2013 по тому же делу, установила следующее:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 в отношении общество с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" (далее - должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Еньков А.Ю.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением к Первой специализированной коллегии адвокатов города Москвы "Гранкин и Партнеры" (далее - ПСКАМ "Гранкин и Партнеры"), Гранкину Максиму Игоревичу о признании недействительным дополнительного соглашения от 22.03.2011 к договору N К - 07/2009 от 01.09.2009, заключенного между должником и ПСКАМ "Гранкин и Партнеры" в лице Адвоката и Президента Коллегии Гранкина М.И. и актов выполненных работ от 13.11.2011, от 15.11.2011, составленных на основании Дополнительного соглашения от 22.03.2011; признании недействительным дополнительного соглашения от 24.11.2011 к Договору N К-07/2009 от 01.09.2009, заключенного между должником и ПСКАМ "Гранкин и Партнеры" в лице Адвоката и Президента Коллегии Гранкина М.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012 заявление удовлетворено. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПСКАМ "Гранкин и Партнеры" в лице Адвоката и президента Коллегии Гранкина М.И. в пользу должника 250 000 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 определение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.04.2013 оставил без изменения определение от 22.11.2012 и постановление от 25.01.2013.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ПСКАМ "Гранкин и Партнеры" в лице Адвоката и президента Коллегии Гранкина М.И. просит пересмотреть названные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что между ПСКАМ "Гранкин и партнеры" и должником заключен Договор на оказание юридической помощи N К-07/2009 от 01.09.09, пунктом 1.1 которого должник поручает, а ПСКАМ "Гранкин и партнеры" в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации принимает на себя обязательство оказывать должнику юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим договором.

Плата за оказание юридической помощи установлена в размере 850 000 рублей в месяц (НДС не облагается).

Оспариваемым дополнительным соглашением от 22.03.2011, заключенным к Договору на оказание юридической помощи N К-07/2009 от 01.09.2009, установлено вознаграждение в размере 15 процентов от суммы денежных средств, обязанность по выплате которой не будет возложена на должника. В силу пункта 3 дополнительного соглашения должник обязался выплатить ПСКАМ "Гранкин и партнеры" вознаграждение при вступлении в законную силу документов, свидетельствующих об уменьшении или прекращении требований к должнику.

Дополнительным соглашением от 24.11.2011 к договору на оказание юридической помощи N К-07/2009 от 01.09.2009 предусмотрена обязанность должника перечислить на расчетный счет ПСКАМ "Гранкин и партнеры" вознаграждение в размере 350 000 000 рублей в течение одного месяца с момента подписания акта выполненных работ.

Сторонами договора подписан акт выполненных работ от 13.11.2011, в соответствии с которым у должника возникла обязанность по выплате ПСКАМ "Гранкин и партнеры" вознаграждения в сумме 23 100 080 рублей 55 копеек в связи с достижением положительного финансового результата от оказания услуг в виде снижения суммы взыскиваемой задолженности на 956 049 223 рублей 35 копеек, а также акт выполненных работ от 15.11.2011, в соответствии с которым у должника возникла обязанность по выплате ПСКАМ "Гранкин и партнеры" вознаграждения в сумме 4 126 834 118 рублей 34 копеек в связи с достижением положительного финансового результата от оказания услуг в виде снижения суммы взыскиваемой задолженности на 27 512 227 455 рублей 63 копеек.

Судами также установлено, что должником на счет ПСКАМ "Гранкин и партнеры" общей сумме 250 000 000 рублей с назначением платежа по оспариваемым актам и дополнительным соглашениям.

Конкурсным управляющим должником оспорены названные акты и дополнительные соглашения на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суды трех инстанций, исследовав условия оспариваемых сделок и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь частью 1 статьи 779 и частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, пришли к выводу, что оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, как это предусмотрено оспариваемыми сделками, поскольку при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Установив, что сделки совершены в процедуре наблюдения, в соответствии с названными разъяснениями, суды сочли оспариваемые сделки подозрительными по признаку неравноценности встречного исполнения, поскольку их результат поставлен в зависимость от судебных решений, и применил последствия недействительности сделки в виде возврата должнику реально полученных ПСКАМ "Гранкин и партнеры" денежных средств.

Доводы заявителя, в том числе об отсутствии доказательств неравноценности суммы вознаграждения встречному исполнению обязательств, об отсутствии у актов выполненных работ признаков сделок применительно к положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации и на невозможность признания их недействительными, являлись предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций, им дана правовая оценка.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-110070/10-70-516 "Б" Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 22.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.А. Весенёва Ж.Н. Потихонина