Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2013 г. N ВАС-11689/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: предписание антимонопольного органа - участник аукциона - государственный, муниципальный контракт - размещение заказов - техническое задание)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2013 г. N ВАС-11689/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей С.Б. Никифорова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс "Восток-2" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2012 по делу N А12-25588/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2013 по тому же делу.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственности "Росс-Здрав" (Волгоградская область), Министерство экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области. Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс "Восток-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету по делам молодежи Администрации Волгоградской области (далее - комитет) о признании недействительными размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме, а также одностороннего отказа комитета от заключения государственного контракта с заявителем.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как полагает общество, у санаторных оздоровительных лагерей, расположенных на территории Черноморского побережья Кавказа, находятся в пользовании исключительно песочные пляжи, обладающие преимуществами по отношению к галечным пляжам, а галечные пляжи - лишь у двух оздоровительных лагерей, при этом условию о нахождении такого пляжа в непосредственной близости от моря на расстоянии 600 метров соответствует лишь один санаторий, на базе которого общество "Росс-Здрав" предлагало исполнить государственный контракт.

При таких обстоятельствах указание в техническом задании заказчика на необходимость наличия у санаторного оздоровительного лагеря круглогодичного действия галечного пляжа ущемляет права иных участников аукциона, а также санаторных оздоровительных лагерей, на базе которых предлагалось исполнить государственный контракт, поскольку делает предсказуемым результат определения победителя и тем самым приводят к ограничению конкуренции. Вывод суда о том, что заявитель принял предложенные условия аукционной документации и без возражений принял участие в размещении заказа, не имеет под собой фактических и юридических оснований. Действия УФАС по Волгоградской области нарушили права общества как участника аукциона, поскольку общество не знало об осуществлении с его стороны внеплановой проверки, равно как и не было осведомлено о принятых в отношении Комитета решении и предписании антимонопольного органа.

Кроме того, заявитель ссылается на факт своего обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика, а также участника аукциона общества "Росс-Здрав", по которой ответ получен не был, что свидетельствует о незаконности действий УФАС по Волгоградской области.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суды трех инстанций по настоящему делу руководствовались частью 4 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявителем были приняты условия аукционной документации и без возражений принято участие в размещении заказа, а претензии по этому поводу стали предъявляться уже после отказа заказчика заключить с ним государственный контракт, принятия решения и предписания УФАС по Волгоградской области.

Отказ заказчика от заключения государственного контракта являлся результатом исполнения Комитетом предписания антимонопольного органа и признан правомерным в связи с нарушением обществом как участником аукциона пункта 7.18 технического задания - установлением недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа.

При этом суды сослались на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А12-25591/2012, которым обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконными решения и предписания УФАС по Волгоградской области от 01.08.2012 по делу N 12-06/04-418.

Как следует из оспариваемых судебных актов, нормы материального права применены судами правильно, единообразие в толковании и применении норм права в настоящем случае нарушено не было.

Доводам заявителя судами нижестоящих инстанций была дана надлежащая правовая оценка. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-25588/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

С.Б. Никифоров С.В. Сарбаш